Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7095/2023 ~ М-6355/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                  город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Свиновой Е.Е.,

при секретаре                         Минибаевой О.В.,

с участием прокурора                    Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7095/2023 по исковому заявлению Сикорского В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ» о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1,

УСТАНОВИЛ:

Сикорский В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «НТГМ» с <дата> в должности машиниста крана автомобильного 6 разряда. При исполнении трудовых обязанностей <дата> он получил травму, которая работодателем не была признана несчастным случаем на производстве, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением суда от <дата>, несчастный случай, произошедший <дата>, признан связанным с производством. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда оставлено без изменения. До настоящего времени ответчиком не была создана комиссия и не был составлен акт о травме на производстве, что препятствует ему обратиться в ФСС для получения положенных выплат, связанных с травмой на производстве, а также оформления и получения путевки для санаторно-курортного лечения. Просит обязать ООО «НТГМ» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Истец Сикорский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТГМ» Аксаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в действиях ответчика вина не установлена, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре Долбенев Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в ХМАО – Югре о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя инспекции, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Сикорский В.В. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «НТГМ» в должности машиниста крана автомобильного 6 разряда. Трудовой договор был расторгнут <дата> по инициативе работника, по собственному желанию Сикорского В.В.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Таким образом, работодатель является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> около 8-9 часов утра, истец находясь, на рабочем месте, упал с крановой установки с высоты около двух метров на аутригер, после удара улетел вниз на землю. Сикорский В.В. обратился к работодателю с заявлением о принятии мер по установлению факта получения им производственной травмы <дата>, в чем работодатель отказал.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> гражданскому делу № по исковому заявлению Сикорского В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ» о признании травмы производственной, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поставлено: «Исковые требования Сикорского В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ» о признании травмы производственной, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, требования истца удовлетворены частично. Признан несчастным случай, произошедший <дата>, в результате которого Сикорский В. В.ич получил травму, связанным с производством. С ООО «НТГМ» в пользу Сикорского В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено, что Сикорским В.В. получена травма в результате несчастного случая, произошедшего в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством, не установлено, и полученная истцом травма подлежала расследованию в установленном порядке как несчастный случай на производстве.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени ответчиком не была создана комиссия и не был составлен акт о травме на производстве, что препятствует ему обратиться в ФСС для получения положенных выплат, связанных с травмой на производстве, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: в том числе, телесные повреждения (травмы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что по факту несчастного случая, произошедшего с истцом <дата>, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, а, следовательно, возложенные на работодателя законом обязанности последним выполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае формы Н-1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ИНН 8603115020 ОГРН 1048600507471) составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту получения <дата> травмы Сикорским В. В.ичем (паспорт серии №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ИНН 8603115020 ОГРН 1048600507471) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ Е.Е.Свинова Нижневартовском городском суде    

Секретарь с/з _________О.В.Минибаева ХМАО-Югры в деле №2-7095/2023

« ___ » _____________ 2023 года Секретарь с/з_____О.В.Минибаева