Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2023 от 29.06.2023

№ 2-2772/2023

70RS0004-01-2022-005256-22

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

ответчика Домрачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Домрачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Банк ВТБ (ПАО),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к Домрачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 989 руб. 04 коп., из которых: 200 365 руб. 74 коп. – сумма просроченного основного долга, 61 623 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 819 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Домрачевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «Компания Траст», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Участвуя в судебном заседании, ответчик Домрачева Е.А. факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривала, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности, пояснив, что в соответствии с условиями договора должна была погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком, последний раз внесла оплату в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Домрачевой Е.А. (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,3% годовых.

При заключении договора Заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, изложенных в Согласии на кредит, о полной стоимости кредита, был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласился и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении, Согласии на кредит и в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет платежной банковской карты заемщика № 40817810715580001690, указанный в Согласии на кредит, денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Согласием на кредит, а именно:

размер аннуитетного платежа – 7 831 руб. 77 коп., платежная дата – ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, процентный период – каждый период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ... числом (включительно) текущего календарного месяца.

Судом установлено, что Домрачева Е.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик согласился, подписав Анкету-Заявление на предоставление кредита и Согласие на кредит.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Домрачевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 265 589 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу 200 365 руб. 74 коп., задолженность по процентам 61 623 руб. 30 коп., прочая задолженность 3 600 руб.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 5 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Компания Траст» перешли права требования к Домрачевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 261 989 руб. 04 коп., из которых: 200 365 руб. 74 коп. – сумма просроченного основного долга, 61 623 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Возражая против исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Домрачева Е.А. обязана осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в платежную дату ... числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности последнего ежемесячного платежа по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Домрачевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261989 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2909 руб. 95 коп.

Судебный приказ № по существу заявленных требований был вынесен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, обязанность внесения которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «Компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, исковая давность для взыскания ежемесячных платежей, обязанность внесения которых возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истекла, поскольку срок исковой давности взыскания указанных платежей удлинился до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, исходя из графика платежей, в размер задолженности подлежат включению три последних платежа по графику, подлежавших уплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 23 495 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 23 495 руб. 31 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично в размере 8,97% от заявленного, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 819 руб. 89 коп., исчисленном исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, и подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 522 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Домрачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Домрачевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) в сумме 23495 руб. 31 коп.

Взыскать с Домрачевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «Компания Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 522 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.