Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 15.02.2022

38MS0021-01-2020-000313-48

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЗОО МАКС» Борисовой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «ЗОО МАКС» Борисовой Л.В., ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Иркутска Зубовский С.А. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В постановлении мирового судьи перечислены письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, не приведены сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, при вынесении решения данным материалам не дана надлежащая оценка, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств при вынесении решения по делу об административном правонарушении. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Борисовой Л.В. признаков состава административного правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения. Выводы суда о наличии оснований для признания малозначительности в действиях Борисовой Л.В., не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются необоснованными и незаконными. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Борисова Л.В. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

В судебном заседании помощник прокурора Трофимова О.И. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисовой Л.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ; страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность на основании указанной нормы.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Борисова Л.В., являясь должностным лицом, ответственным за представление сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представила в УПФР в Ленинском районе г.Иркутске с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М по страхователю ООО «ЗОО МАКС» за октябрь 2019 года, при сроке предоставления не позднее 15 ноября 2019 года, фактически сведения по форме СЗВ-М представлены – 18 ноября 2019 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «ЗОО МАКС» Борисовой Л.В. протокола об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 18.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЗОО МАКС» Борисовой Л.В. прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование выводов о малозначительности мировой судья указал о том, что просрочка сдачи требуемых сведений составила 3 дня, ущерба от действия Борисовой Л.В. не наступило, её действиям ничьи интересы существенно не нарушены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Между тем, суду следовало принять во внимание, что формальность состава административного правонарушения, а также угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

При этом, мировым судьей не учтено, что несвоевременное исполнение требования действующего законодательства посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением пенсионного законодательства.

Кроме того, Борисова Л.В. на рассмотрение дела не явилась, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения мировым судьей не допрашивалась, мировым судьей не выяснялся вопрос, в связи с чем, представлены сведения в ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Иркутске с нарушением срока, установленного законом.

Без выяснения указанных обстоятельств у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Борисовой Л.В. от административной ответственности.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не в полном объеме, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 18.02.2020 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а протест прокурора Ленинского района г.Иркутска Зубовского С.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г.Иркутска Зубовского С.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЗОО МАКС» Борисовой Л.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЗОО МАКС» Борисовой Л.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая