Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2012 ~ М-301/2012 от 09.10.2012

Дело №2-297/12

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева А.Ю., Евстифеевой О.А. к ООО «Карвест» о взыскании неустойки,

установил:

Евстифеев А.Ю., Евстифеева О.А. обратились в суд с иском к ООО «Карвест» и просили взыскать в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ответчиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора они внесли на инвестирование в реконструкцию жилого дома собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> путем внесения единовременного взноса, а ответчик обязался реконструировать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать им в общую долевую собственность <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство об окончании строительства (реконструкции) до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Нарушение ответчиком договора в части сроков окончания строительства (реконструкции) повлекло за собой нарушение обязательства ответчика о передаче им в собственность <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное обязательство не выполнено до настоящего времени ответчик обязан выплатить им неустойку исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>

Истцы Евстифеев А.Ю., Евстифеева О.А. на требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Карвест» Фонин П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстифеев А.Ю. перечислил ООО «Карвест» <данные изъяты> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евстифеев А.Ю. перечислил ответчику по спорному договору <данные изъяты>. (л.д.6)

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, он заключен между истцами и ответчиком. Ответчик обязуется реконструировать многоквартирный дом и передать истцам в общую долевую собственность – по 1/2 доли в праве каждому, <адрес> этом доме. Истцы обязуются перечислить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Начало строительства – 3-ий квартал 2010г., окончание – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17)

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Евстифеева А.Ю., Евстифеевой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого инвестирования строительства, согласно которого истцы внесли денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался после реконструкции передать им <адрес> реконструируемом доме. Начало строительства – 3-ий квартал 2010г., окончание – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки реконструкция не закончена, квартира истцу не передана. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Анализируя выше приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела установленные в судебном заседании, суд находит требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи, с чем полагает возможным принять признание иска и находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Расчет цены иска проверен и принимается судом.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

При этом взыскание указанной суммы надлежит произвести по 1/2 в пользу каждого из истцов, поскольку по спорному договору они должны приобрести право собственности на квартиру в размере 1/2 доли каждому.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Евстифеева А.Ю., Евстифеевой О.А. к ООО «Карвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу Евстифеева А.Ю. с ООО «Карвест» неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Евстифеевой О.А. с ООО «Карвест» неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья