Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2023 от 25.09.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004391-67

(2-3794/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца Гетало С.А. (доверенность от 09.12.2020, срок действия на пять лет),

Черепановой Е.А. - представителя ответчика (доверенность от 09.09.2023, срок действия на три года), третьего лица Узденовой М.Н. (доверенность от 02.08.2023, срок действия на 20 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Павлова Вячеслава Викторовича к Узденову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Павлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Узденовой М.Н., Узденову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 2000000 (два миллиона) рублей и расходы по уплате госпошлины, также с учетом увеличения исковых требований проценты за период с 23.11.2023 по 23.11.2023 в размере 2782831, 56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2020 между Павловым В.В. и Узденовой М.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей сроком до 23.06.2020. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Гарантом надлежащего исполнения договора является поручитель Узденов И.А. Просит взыскать денежные средства с солидарных должников. Также в договоре займа был определен 24% годовых за пользование займом, следовательно, договорные проценты также подлежат взысканию.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2023 гражданское дело по исковому заявлению Павлова Вячеслава Викторовича к Узденовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, выделено в отдельное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.07.2023 гражданское дело по исковому заявлению Павлова Вячеслава Викторовича к Узденовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области в связи с тем, что в отношении индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (11.09.1963 г.р.) определением от 18.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, финансовым управляющим должника утвержден Сизов Евгений Валерьевич (дело №А67-10278/2023), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2022 дело №А67-10278/2023) индивидуальный предприниматель Узденова Марина Николаевна (11.09.1963 г.р.) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ермаков Е. С. (...).

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2023 у участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Узденова Марина Николаевна и финансового управляющего должника Узденовой М.Н. - Ермаков Евгений Сергеевич (...).

В судебное заседание истец Павлов В.В., ответчик Узденов И.А., третьи лица Узденова М.Н., финансовый управляющий должника Узденовой М.Н. - Ермаков Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, причину неявки в суд не сообщили. Истец Павлов В.В., ответчик Узденов И.А., третье лицо Узденова М.Н. направили представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Гетало С.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены, он вынужден обратиться в суд за взысканием. Более того, на момент подачи иска Узденов И.А. не б признан банкротом, иск предъявлен к солидарным должникам. Договором был определен процент за пользование денежными средствами, который истец вправе требовать от заемщика и поручителя заемщика, отвечающего по обязательствам. Стороне ответчика неоднократно было предложено согласовать вариант мирового соглашения, который был представлен суду на общую сумму задолженности в 3740200 рублей платежами в рассрочку, но для его согласования было необходимо согласовать залоговое имущество – грузовой самосвал. Так как стороны не пришли к соглашению по залогу, мировое соглашение не было подписано сторонами. Также считает, что мораторий не применим, так как истец не просит взыскать штрафы или неустойку, а только просит взыскать договорной процент.

Представитель ответчика Узденова И.А., третьего лица Узденовой М.Н. – Черепанова Е.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск в которых указала, что Узденова М.Н. 01.11.2022 была признана банкротом, следовательно, после 01.11.2022 истец не вправе взыскивать проценты по договору займа.

Узденова М.Н. находится в стадии банкротства и её обязательства могут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Также в связи с введением моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и неустойка не подлежат взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, полагала также, что неустойка в 24% годовых является завышенной и подлежит снижению в случае ее взыскания по на основании ст. 333 ГК РФ. Не оспаривала, что Узденов И.А. является поручителем по обязательствам, вытекающим из договора займа, следовательно является лицом, с которого подлежит взыскание. На момент рассмотрения дела, Узденов И.А. не был признан банкротом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 между Павловым В.В. (займодатель) и Узденовой М.Н. (заемщик), а также Узденовым И.А.(поручитель) был заключен договор займа денежных средств № 1 (договор от 23.03.2020). Договор подписан займодателем, заемщиком и поручителем.

Согласно п.1. 1. указанного договора займодатель передает заемщику наличные денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., на личные нужды расходуемые заемщиком по собственному усмотрению.

В силу п.1.3. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа займодателю до 23 июня 2020 и оплатить начисленные проценты.

В соответствии с п.1.4 договора предоставляемый по данному договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты займодателю за пользование займом исходя из ставки 2% (два) от суммы займа в месяц (24% (двадцать четыре) годовых), что составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 23 (двадцать третьего) числа каждого последующего месяца с начала подписания данного договора.

Согласно п.1.6 договора при невыплате начисленных процентов заемщиком займодателю 23 (двадцать третьего) числа каждого месяца, сумма процентов прибавляется к сумме займа, указанной в п.1.1 данного договора, тем самым увеличивая сумму займа.

Процент за пользование увеличенной суммы займа, за следующий месяц будет вычисляться от данной суммы займа.

В соответствии с п.1.9 договора гарантом надлежащего исполнения данного договора заемщиком является поручитель (Узденов И.А.).

В силу п.2.3.1, 2.3.3., 2.3.4 заемщик обязан соблюдать все условия настоящего договора, своевременно производить оплату процентов займодателю, начисленных за использование суммы займа, в соответствии с п.1.4 данного договора, своевременно вернуть сумму займа.

Согласно п.2.5.1 поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком в случае недобросовестного выполнения своих обязательств заемщиком по данному договору.

Исходя из п.3.5 договора поручитель несет равнозначную ответственность с заемщиком, по обязательствам заемщика в данном договоре

В соответствии с п.5.1, 5.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств. Договор может быть прекращен ранее чем 27 июня 2020, если сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, будет возвращена заемщиком займодателю и выплачены проценты за период пользования суммой займа, начиная с 23 марта 2020. Данный договор прекращает иметь свою силу, при полном возврате заемщиком суммы займа, указанной в п.1.1. данного договора, а также суммы неоплаченных начисленных процентов, за период пользования денежных средств.

Займодавцем обязательства, предусмотренные договором от 23.03.2020, исполнены. Заемщиком обязательства по договору приняты в полном объеме, доказательством чему служит подпись Узденовой М.Н. в договоре займе, а также написанная собственноручно расписка от 23.03.2023.

Истцом предъявлена к взысканию только сумма долга, а также проценты за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Павлов В.В. исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению денежных средств по договору займа, а Узденова М.Н. и поручитель Узденов И.А. согласились с его условиями.

Вместе с тем, требования предъявлены к поручителю Узденову И.А.

Сведения о признании Узденова И.А. банкротом на момент рассмотрения дела отсутствуют, в отношении ИП Узденова И.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) определением от 02.10.2023 (дело Арбитражного суда Томской области №А67-8662/2023).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положением ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договор займа от 23.03.2020 включает в себя также и договор о поручительства. Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, поручитель Узденов И.А. не выполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика – солидарного должника Узденова И.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей (сумму основного долга).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются правомерными, однако суд не может согласиться с порядком произведенного истцом расчета.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1.4 договора займа №1 от 23.03.2020 представляемый по договору заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п.1.1 данного договора, заемщик обязан оплатить проценты займодателю за пользование займом исходя из ставки 2% от суммы займа и 24 % годовых, что составляет 480000 рублей. Указанные проценты выплачиваются ежемесячно на позднее 23 числа каждого последующего месяца.

Вместе с тем, п.1.6 Договора определяет, что при невыплате начисленных процентов заемщиком займодателю 23 числа каждого месяца, сумма процентов прибавляется к сумме займа, указанной в п.1.1. данного договора, тем самым увеличивая сумму займа. Процент за неиспользование увеличенной суммы займа за следующий месяц будет вычисляться от данной суммы займа.

Суд приходит к выводу, что в договоре от 23.03.2020 предусмотрена капитализация процентов.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из договора, пояснений представителя истца следует, что он заключен между физическими лицами.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Буквальный смысл абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает только остановку начисления финансовых санкций на требования кредиторов, однако не устанавливает аналогичного последствия для процентов за пользование капиталом. Но такая остановка все же происходит в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Вместе с тем, в абзаце четвертом пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться.

Суд также принимает во внимание, что проценты подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки), что отражено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Стороной истца представлен расчет по договорным процентам по Договору от 23.02.2020 за период с 23.03.2020 по 23.11.2023 из ставки 25% годовых на сумму займа в 2000000 рублей в общем размере в 2782841, 56 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ИП Узденова М.Н. была на основании решения Арбитражного суда Томской области от 01.11.2022 дело №А67-10278/2023) признана несостоятельным (банкротом), следовательно, проценты по договору займа от 23.03.2020, необходимо начислять только до 01.11.2022.

Таким образом, расчет следует производить следующим образом:

За период с 24.03.2020 по 31.12.2020 (283 дня) сумма процентов по договору займа составляет 371147, 54 рублей (2 000000*283/366*24%).

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дня) сумма процентов по договору займа составляет 480 000 рублей (2 000000*365/365*24%).

За период с 01.01.2022 по 01.11.2022 (305 дня) сумма процентов по договору займа составляет 480 000 рублей (2 000000*305/365*24%).

Позиция стороны ответчика о снижении штрафа/неустойки суд не принимает во внимание, так как к взысканию предъявлены только проценты, определенные договором займа, не являющимися финансовыми санкциями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 2 000000 рублей и сумма процентов в общем размере 1252243, 43 рублей, а всего 3 252 243,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18200,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.06.2023 на сумму 9100 рублей и чек-ордером от 27.06.2023 на сумму 9100 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200,00 рублей, оставшаяся часть госпошлины в размере 6261,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с солидарного должника Узденова И. А. (паспорт ...) в пользу Павлова В. В. (паспорт ...) задолженность по договору займа №1 от 23.03.2020, заключенного между Павловым В.В. и Узденовой М.Н. в размере: 3 252 243,43 рублей (три миллиона двести пятьдесят две тысячи двести сорок три тысячи рублей 43 копейки), из которых 2 000000,00 рублей – основной долг, проценты за период с 23.03.2020 по 01.11.2022 в размере 1 252 243,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18200,00 рублей (восемнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с солидарного должника Узденова И. А. (паспорт ...) договору займа №1 от 23.03.2020, заключенного между Павловым В.В. и Узденовой М.Н. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 6261,22 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят один рубль 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004391-67 (2-3794/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.