Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5243/2022 ~ М-3153/2022 от 30.06.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васнёва ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васнёв А.И. обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78185 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., расходы по оплате услуг авариных комиссаров 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2546 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: SKODA SUPERB, г/н № под управлением ФИО1 и NISSAN QASHQAI, г/н №, под управлением Васнёва А.И. В данном ДТП усматривается вина водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю NISSAN QASHQAI, г/н № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила, согласно заключению ООО «ЭСКО» 94225 руб. без учета износа. Страховая компания САО «ВСК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвела выплату страхового возмещения в размере 16040 руб. С учетом изложенного истец полагает, что с ответчика в его пользу полежит взысканию 78185 руб. (94225-16040).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его постоянного проживания и регистрации, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал ссылаясь на то, что в административном материале указан адрес фактического проживания ответчика: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>.

Третье лицо САО «ВСК» о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебно заседание не обеспечило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>.

По информации адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.08.2013г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из ходатайства ответчика также следует, что он фактически проживает по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело по иску Васнёва ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Минусинский городской суд <адрес>, поскольку доказательств фактического проживания ответчика на дату принятия иска к производству суда на территории, входящей в юрисдикцию Свердловского районного суда <адрес> материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░