Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 30.08.2022

УИД-31MS0011-01-2022-002057-15 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой Нины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 09.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении руководителя юридического лица ООО «Скиф» Соколовой Нины Ивановны,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи руководитель юридического лица ООО «Скиф» Соколова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Защитником Соколовой Н.И., Соколовым Е.Г. (ордер № 033510 от 19.07.2022 г.) подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по многим обстоятельствам, излагая мотивы своих доводов, в том числе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Соколова Н.И. не была должным образом извещена о месте и времени его составления. Так в протоколе об административном правонарушении адрес регистрации Соколовой Н.И. указан: <адрес>, а адрес фактического проживания указан как <адрес> (адрес нахождения организации ООО «Скиф»). Указанные адреса неверные, так как в период с 05.04.2022 г. Соколова Н.И. временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Защитник жалобе указывает на то, что в обжалуемом постановлении мирового судьи также неверно указаны адрес регистрации и проживания Соколовой Н.И., в судебном заседании защитник обращал внимание мирового судьи на то, что направляемые почтовые уведомления о рассмотрении административного дела и составления административного протокола направлялись ФСС по не верным адресам и не могли быть получены Соколовой Н.И. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 09.08.2022 г. (5-295/2022), отменить за отсутствием в действиях Соколовой Н.И. состава правонарушения.

В судебное заседание Соколова Н.И., уведомленная надлежащим образом, не явилась, ее интересы представлял защитник Соколов Е.Г., доводы и требование жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ-Белгородского регионального отделения Фонда страхования Российской Федерации Комисарюк В.И., не согласилась с доводами и требованиями жалобы, считая законным и обоснованным вынесенное постановление.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему.

Начальником отдела ГУ – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г. Белгорода Комисарюк В.И., составлен протокол об административном правонарушении № 112018 от 29.06.2022 г. в отношении должностного лица ООО «Скиф» Соколовой Н.И., о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Обстоятельствами административного правонарушения указаны, то, что руководитель ООО «Скиф» Соколова Н.И. в нарушении положений ст. 26.18 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не представила в Белгородское региональное отделение ФСС РФ, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с назначением и выплатой пособий, а также документов по проведению спец оценки условий труда в установленный срок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении руководитель ООО «Скиф» Соколова Н.И. извещалась должностным лицом административного органа путем направления извещений по почте, по адресам: - <адрес> адресу фактического проживания - <адрес> (адрес нахождения организации ООО «Скиф») (л.д.5,6-11). В ходе производства по делу защитник указывал, что в период направления извещений и составления протокола об административном правонарушении Соколова Н.И. находилась в отпуске, а извещения о составлении протокола об административном правонарушении направлены по неверным адресам, так как в период с 05.04.2022 г., Соколова Н.И. была временно зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Соколов Е.Г. обращал внимание судьи на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Соколовой Н.И., которая находилась в отпуске, извещений о вызове должностного лица для составления протокола она не получала, поскольку была зарегистрирована и проживала по иному адресу.

В обжалуемом постановлении мировой судья довод защитника признал не состоятельным по исследованным в ходе судебного заседания отчетам об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 6-10,11,15,21,90,95,96,138), придя к выводу о том, что все зависящие от себя действия в рамках КоАП РФ по надлежащему извещении Соколовой Н.И. должностные лица регионального ФСС исполнили в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 КоАП РФ, направление соответствующего извещения по месту работы Соколовой Н.И. (<адрес> - адрес нахождения организации ООО «Скиф»), не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение, в том числе по месту жительства, выяснив надлежащий адрес регистрации Соколовой Н.И.

Нормы КоАП РФ, не содержат требований об извещении должного лица по месту работы.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей указанным обстоятельствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.08.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 15.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░