Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-43/2020 от 12.10.2020

Дело №417-43/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Архангельск 11 ноября 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

осужденной Кудрявцевой Е.Д.,

адвоката Кычина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Добрыниной Н.Л. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении

Кудрявцевой Е. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 80 часов обязательных работ,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по г.Северодвинску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Добрынина Н.Л. обратилась в суд с представлением об исполнении приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ при наличии другого неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Кудрявцевой Е.Д.

Выслушав в судебном заседании осужденную Кудрявцеву Е.Д., а также адвоката Кычина А.М., прокурора Бойцова А.А., полагавших, что не имеется оснований для удовлетворения представления, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденной Кудрявцевой Е.Д., суд пришел к следующему.

В обоснование представления начальник филиала по г.Северодвинску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Добрынина Н.Л. указала, что на исполнении в филиале по г.Северодвинску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» находится вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначенное Кудрявцевой Е.Д. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа заменено наказанием в виде 80 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ год Кудрявцева Е.Д. осуждена по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Как полагает заявитель представления, имеются основания для решения вопроса назначении Кудрявцевой Е.Д. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, так как в приговоре Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос по исполнению вынесенного в отношении Кудрявцевой Е.Д. приговора мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, вопрос, связанный с исполнением указанного в представлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Кудрявцевой Е.Д. и назначенного ей наказания в виде обязательных работ, разрешен в приговоре мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцевой Е.Д.

С учетом указанного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного представления у суда не имеется.

На основании ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу в сумме 2125 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку отказ осужденной Кудрявцевой Е.Д. от адвоката не был принят судом и адвокат участвовал в рассмотрении данного дела по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2125 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░