Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 (1-1250/2022;) от 27.05.2022

№1-152/2023 (12201930001000709)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        город Кызыл                                                                                                26 января 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Салчак У.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., подсудимого ФИО113., защитника по соглашению – адвоката Монгуша М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> затон <адрес>, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержащегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он, на скамейке остановки общественного транспорта расположенного на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от <адрес> Республики Тыва, обнаружил паспорт Потерпевший №1, внутри которого находилась банковская карта «Халва» АО «Совкомбанк» последнего, с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi». Он из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета при помощи данной банковской карты, взял ее и за период с 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ используя указанную банковскую карту в качестве средства платежа в различных торговых организациях и автомобильных заправочных станциях, расположенных на территории <адрес>, также оплачивая проезд на общественном транспорте, умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета путем приобретения различных товаров, оплату услуг на общую сумму 11.396 рублей 90 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на свои показания, данных в ходе предварительного следствия.

Учитывая позицию подсудимого, суд считает, что его виновность и причастность в данном преступлении, нашли подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ положил в бардачок своей машины свой паспорт, в котором находились его СНИЛС и банковская карта «Халва», оформленная на него. ДД.ММ.ГГГГ проверяя остаток задолженности в кредитной карте, в приложение «Халва-Совкомбанк», на сотовом телефоне, обнаружил незаконные списания с его банковского счета. Открыв бардачок машины, обнаружил пропажу паспорта с содержимым. Просмотрев историю операций, увидел, что с 28 по ДД.ММ.ГГГГ были совершены незаконные операции на общую сумму 11.396 рублей 90 коп., и сразу же заблокировал свою банковскую карту, обратился в полицию. Причиненный ущерб является значительным, так как на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена работает и ежемесячно получает около 40 тысяч рублей, имеются кредиты. В день хищения документов он был в будке рядом с остановкой возле <адрес>, где ремонтирует обувь, оттуда он забирал обувь и возможно, по дороге паспорт выпал из кармана его куртки, так как перед тем как пойти туда, паспорт положил в карман куртки. С картой «Халва» внутри паспорта он расплачивался за услугу ремонт обуви (л.д.19-20,105-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу по записям камеры видеонаблюдений, установленные на АЗС «G2 Север» была установлена автомашина, мужчина из которой расплачивался похищенной банковской картой. Указанная машина была задержана, водитель Кенен-оол М.Б. указал на своего знакомого ФИО192., который расплачивался на заправке. Тот был установлен, при встрече ФИО11 добровольно выдал паспорт, СНИЛС, оформленные на имя Потерпевший №1, прямоугольный электронный ключ, а также брезент, который он купил с помощью вышеуказанной банковской карты (л.д.88-89).

Вещественными доказательствами - паспортом, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковской картой «Халва», которые изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО115.; брезентом зеленого цвета, скрученный в рулон, размерами 1.5x9м., изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д.85-86, 91-92, 94-99).

Показаниями свидетеля Кенен-оол М.Б., данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов когда он подвозил своего знакомого ФИО196, тот в АЗС «Сайлыг», заправил его машину на 10 литров, затем также заправил на 10 литров на АЗС «G2 Север» и 10 литров в канистру. По пути домой Сайдаш сказал, что нашел паспорт и банковскую карту возле автобусной остановки на <адрес>. В последующие дни его остановили сотрудники полиции, сказали, что его машина находится в ориентировке по факту незаконных списаний с банковской карты. Тогда он им сказал про Суван-оола Сайдаша, показал где он проживает (л.д. 63-64).

Вещественными доказательствами - скриншотами произведенных операций с банковской карты «Халва» АО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 на 37 листах, представленных потерпевшим, согласно которого за период с 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ имеется движение денежных средств в виде покупок в различных торговых организациях на территории <адрес> (л.д.107-131).

Показаниями подсудимого ФИО116., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на автобусной остановке сидя на скамейке обнаружил паспорт без чехла на имя Потерпевший №1, внутри которого был СНИЛС на это же имя, пластмассовый прямоугольный электронный ключ, банковская карта «Халва». Он забрал паспорт, зашел в продуктовый магазин в углу <адрес>, и с помощью указанной банковской карты с услугой «Wi-Fi», купил продукты питания. Потом использовал данную банковскую карту в магазине «У парка», заправлял машину своего знакомого Мергена Борисовича, сказал ему что банковскую карту, с помощью которой он расплачивался, нашел сегодня на скамейке автобусной остановки по <адрес>. Он также использовал данную банковскую карту в магазине «Далай». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пользовался данной картой за проезд на автобусе, в торговом доме «Дом Быта» в отделе ткани купил брезентовую ткань зеленого цвета, размером 9 метров. Он знал, что с найденной банковской картой за один раз без пароля не сможет рассчитаться, поэтому попросил продавца разбить покупку на 4 раза, по 900 рублей. Потом он пользовался данной банковской картой в магазине «Манчурек», в магазине «У дома профсоюзов» на остановке «Дом Быта». ДД.ММ.ГГГГ пользовался при оплате проезда на автобусе, в продуктовом магазине по <адрес>, в который ходил около 4 раза, затем в магазине «Алкомаркет-Серебряный шар». Вину в хищении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-77, 177-179, 193-195). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО108 подтвердил их полностью.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно остановка общественного транспорта, расположена на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от <адрес> (л.д.173-176).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого остановка №, расположена по адресу <адрес> затон СНТ-1. Также осмотрена остановка общественного транспорта «Дом Быта» <адрес> (л.д.133-138).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены торговые учреждения, автозаправочные станции, где установлены терминалы для бесконтактной оплаты покупок банковской картой - магазин «У парка» по адресу <адрес>, (л.д.139-143), магазин «Манчурек» по адресу <адрес> (л.д.144-147), магазин «Продукты» по адресу <адрес> (л.д.148-150), магазин «У дома профсоюзов» по адресу <адрес> (л.д.151-153), магазин «Алкомаркет» по адресу <адрес> (л.д.154-156), помещение АЗС «Север G2» по адресу <адрес>А (л.д.157-161), АЗС «Сайлыг» по адресу <адрес> (л.д.162-165), отдел «Mix» по адресу <адрес> (л.д.166-169), магазин «Далай» по адресу <адрес> затон СНТ-13 <адрес> дом без номера (л.д.170-172).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается полностью, они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Полное признание вины подсудимого по настоящему уголовному делу, суд считает нашедшими подтверждение иной совокупностью доказательств, в том числе его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил после оглашения в судебном заседании. При их получении нарушений не допущены, допросы проведены с обеспечением права на защиту в присутствии защитника, тем самым судом они оцениваются допустимыми, достоверными и относимыми.

Признание вины подсудимым нашли полное подтверждение совокупностью иных доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его денежных средств с использованием его банковской карты; показаниями свидетеля ФИО197 М.Б., которому он сообщил, что нашел банковскую карту и использует его и заправлял его автомобиль на автозаправочных станциях; вещественными доказательствами – банковской картой потерпевшего, скриншотом выписки о движении денежных средств по его банковскому счету, согласно которых подсудимый тайно похитил оттуда денежные средства путем покупок в различных магазинах <адрес> и автозаправочных станциях, также оплачивая проезд на общественном транспорте; протоколам осмотра места происшествия, а именно в магазинах и автозаправочных станциях, остановках общественного транспорта на территории <адрес>, где подсудимым совершались покупки, оплачивались услуги. Указанные доказательства получены без нарушений, они полностью согласуются между собой, тем самым оцениваются судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в части мест хищения денежных средств с банкового счета потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, также скриншотом выписки о движении денежных средств, согласно которых в указанных магазинах, автозаправочных станциях, в общественных транспортах действительно установлены терминалы для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. Тем самым, его показания судом оцениваются допустимыми, относимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд оценивает предоставленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными и оценивая их как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что виновность и причастность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждена, в своей совокупности они достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО109 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд не сомневается в том, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, данное обстоятельство подтверждено фактическими данными, размером похищенных денежных средств и его материального положения, в том числе нахождением на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей, то что он не работает, трудоустроена только его супруга.

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение, при этом на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем признает его вменяемым.

Согласно характеризующим данным со стороны участкового инспектора отдела полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся.

Он ранее не судим.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда ФИО110 отнесен к категории трудоспособное лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО199

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном, показал существенные обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе место, время и способ тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, добровольно выдал имущество потерпевшего, в том числе документы, банковскую карту и брезент, приобретенный с использованием данной банковской карты, что положено было в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), поскольку в ходе предварительного следствия согласно расписке потерпевшего причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким, и учитывая фактические обстоятельства совершения преступления имущественной направленности, степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида уголовного наказания, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, периодичность и длительность хищения денежных средств потерпевшего в значительном размере, материального и социального его положения, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами назначения наказания согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия, в связи с чем, не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение подсудимым тяжкого преступления впервые, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, отсутствие судимостей, добровольного полного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба и отсутствия со стороны последнего претензий, осуществления ухода за нетрудоспособным лицом, суд приходит к выводу, что его исправление за совершение тяжкого преступления впервые, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть его назначение на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля его поведением.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для контроля его поведением, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательств – паспорт, СНИЛС, банковская карта «Халва», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, также изъятый брезент, в период предварительного следствия были переданы потерпевшему, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, следует снять с них ответственное хранение, при этом брезент суд считает необходимо вернуть по принадлежности – подсудимому. Скриншоты произведенных операций с банковской карты «Халва», как составляющие непосредственно материалы уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого в период предварительного следствия в размере 20.235 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, негативного влияния на условия жизни его семьи, принимая во внимание осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом, отсутствием постоянного источника дохода, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета с освобождением подсудимого от их уплаты полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО198 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО193. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться в указанный орган каждый месяц 1 (один) раз на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения ФИО194. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его провозглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение приговора, меру пресечения в отношении ФИО195. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественных доказательств – паспорта, СНИЛС, банковской карты «Халва» на имя Потерпевший №1, переданных Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения по их ответственному хранению, брезент зеленого цвета, переданного Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Суван-оолу С.С.; скриншоты произведенных операций с банковской карты «Халва» на 37 листах - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, отнести к расходам федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                             Шыырап А.Э.