Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 (2-8309/2021;) ~ М-7748/2021 от 03.12.2021

№ 2-756/2022 (2-8309/2021)

УИД 56RS0N-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                  17 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Очкасове Н.О.,

с участием истца Аманкулова М. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аманкулова М. Т. к Фролову С. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Аманкулов М.Т. обратился в суд с названным иском, указав, что предоставил Фролову С.В. ... руб. под ...% в месяц сроком до ... по договору займа, оформленному распиской от ..., а также ... руб. сроком до ... с условием возврата ... руб. по договору займа, оформленному распиской от .... Ссылаясь на то, что заемщик условий договора займа не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 830 000 руб. – сумму основной задолженности, 1 204 000 руб. - проценты по ставке ...% в месяц по расписке от ... за период просрочки до ..., а именно 1069 дней (35 мес.), 1 050 000 руб. - проценты по 30 000 руб. в месяц по расписке от ... за период просрочки до ..., а именно 1069 дней (35 мес.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 620 руб. и представление интересов в суде в размере 35 000 руб.

Определением судьи от 23.12.2021 года к участию в деле для дачи заключения на основании ч.2 ст.47 ГПК РФ привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание ответчик Фролов С.В., представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Аманкулов М.Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав мнение истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между Аманкуловым М.Т. и Фроловым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Фролов С.В. получил от Аманкулова М.Т. денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... под ...% ежемесячно.

Также судом установлено, что ... между Аманкуловым М.Т. и Фроловым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Фролов С.В. получил от Аманкулова М.Т. денежные средства в сумме ... руб. на срок до ....

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец Аманкулов М.Т. пояснил, что и Фролов С.В. попросил у него в долг денежные средства на закупку сырья, он выдал дважды. По прошествии оговоренных сроков ответчик обещал денежные средства возвратить, чего, однако не сделал.

В подтверждение передачи ... денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ... на сумму ... руб. на срок до ....

Получение денежных средств в сумме ... руб. по договору займа ответчик не оспаривал.

Доказательств того, что ответчиком получена иная денежная сумма, нежели указана в расписке – ... руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании факт заключения договора займа и получения заемщиком ... суммы займа в размере ... руб. Срок возврата в соответствии с условиями договора займа сторонами определен ....

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет ... руб. основного долга и проценты на ..., исходя из их ежемесячного размера в ...% и срока 1069 дней (35 месяцев) в размере 1 204 000 руб.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним не соглашается, поскольку истец ошибочно исходит из суммы займа в размере ... руб., что не соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем судом производится самостоятельный расчет.

Судом установлено, что сумма основного долга составляет 400 000 руб., при этом согласно расписке плата за пользование суммой основного долга за период с ... по ... составляет 30 000 руб., что следует из обязательства заемщика возвратить ... 430 000 руб. Поскольку плата за данный период (8 дней) превышает ...% в месяц, суд приходит к выводу о том, что согласованная процентная ставка ... % в месяц подлежит применению в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга к периоду с ... до фактического исполнения обязательства. Следовательно, проценты за период с ... до заявленной истцом даты расчета процентов - ... включительно (35 месяцев и три дня) составят 1 123 200 руб. ((400000*...%*35)+(400000*...%/30*3)). В связи с этим с учетом платы за пользование займом за период с ... по ... в сумме 30 000 руб. общий размер процентов за период с ... по ... составит 1 153 200 руб. (1123200+30000).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аманкулова М.Т. о взыскании с Фролова С.В. задолженности по договору займа от ... обоснованны, подлежат удовлетворению частично, поскольку Фролов С.В. принял на себя обязательства возвратить полученный заем в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В подтверждение передачи ... денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ... на сумму ... руб. на срок до ....

Получение денежных средств в сумме ... руб. по договору займа ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что ответчиком получена иная денежная сумма, нежели указана в расписке – ... руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа в размере ... руб. Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен ....

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 400 000 руб. основного долга и проценты на ..., исходя из их ежемесячного размера в 30 000 руб. и срока 1069 дней (35 месяцев) в размере 1 050 000 руб.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним не соглашается, поскольку требования истца в части размера процентов не основаны на положениях договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценивая условия договора по расписке от ..., исходя из ее содержания, суд приходит к выводу, что стороны согласовали лишь плату за пользование займом за период с ... по ..., не определив размер процентной ставки за пользование займом в последующий период, учитывая, что сумма займа составила 400 000 руб., при этом ... заемщик обязался возвратить 430 000 руб.. Следовательно, из содержания расписки от ... следует, что стороны не пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом в последующий период, а договорились о единовременной плате за предоставленный заем в размере 30 000 руб.

Доводы истца о размере процентов в 30 000 руб. ежемесячно суд не может принять во внимание, поскольку срок займа с ... по ... не соответствует месячному периоду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аманкулова М.Т. о взыскании с Фролова С.В. задолженности по договору займа от ... обоснованны в размере 400 000 руб. основного долга и 30 000 руб. - проценты, т.е. подлежат удовлетворению частично, поскольку Фролов С.В. принял на себя обязательства возвратить полученный заем в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Требований о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 4, 7-8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ... расписка о получении исполнителем оплаты за оказание юридических услуг.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 5 000 руб. с учетом степени сложности рассмотренного дела, отсутствия возражений ответчика, объема выполненной представителем работы с учетом его участия лишь при проведении подготовительных действий и составления искового заявления в объеме 1 листа.

Истцом представлен чек-ордер от ... об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на сумму 23620 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением судом исковых требований, исходя из удовлетворенной общей суммы иска 1 983 200 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации ((N)*0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аманкулова М. Т. к Фролову С. В. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова С. В. в пользу Аманкулова М. Т. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ..., в сумме 1 553 200 руб., из которой 400 000 руб. основной долг, 1 153 200 руб. – проценты за период с ... по ....

Взыскать с Фролова С. В. в пользу Аманкулова М. Т. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ..., в сумме 430 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с Фролова С. В. в пользу Аманкулова М. Т. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 18116 руб., расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом в окончательной форме принято 21 марта 2022 года.

Судья ...

...

...

...

...