Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 (12-470/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клышко Никиты Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №18810092222000007357 от 29.07.2023 года, вынесенное в отношении Клышко Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, указывая, что в деле отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения им вменяемого правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с п. 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>А ФИО1 находился на проезжей части без цели ее перехода, чем нарушил требования п. 4.6 Правил дорожного движения.

В свою очередь ФИО1 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении отрицал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Очевидцы сотрудником ГИБДД к участию в деле в качестве свидетелей не привлекались и не опрашивались, видеозапись не предоставлена (согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО3 видеозапись не сохранилась).

Из предоставленной заявителем видеозаписи усматривается, что его выход на проезжую часть дороги к патрульному автомобилю был вызван необходимостью обращения к сотрудникам полиции для сообщения им информации о совершенных иными лицами административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В данном же случае инспектором ДПС доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, надлежащим образом не собраны и не оценены, при том, что сам ФИО1 факт совершения административного правонарушения отрицал.

Доказательства безосновательного нахождения ФИО1 на проезжей части в материалы дела не предоставлены.

При указанных обстоятельствах показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, указавших на нарушение ФИО1 п. 4.6 Правил дорожного движения, нельзя счесть достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, они являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В связи с этим согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

При этом доводы заявителя об уважительности причин пропуска подачи жалобы нахожу обоснованными, поскольку ФИО1 предпринимались меры по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                              К.А. Карманов