Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-145/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-877/2023

64RS0046-01-2023-000174-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова И.В. к Вьюнову С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Карпов И.В. обратился с иском к Вьюнову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1370000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 19.02.2021 г. постановленного по уголовному делу № 1-12/2021 Вьюнов С.А. признан виновным в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебное заседание истец Вьюнов С.А. не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Вьюнов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Исследовав представленные доказательства, материалы рассмотренного Ленинским районным судом г. Саратова уголовного дела №1-12/2021, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года Вьюнов С.А. осужден, в том числе, за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 30 сентября 2017 года Карпов И.В. с целью продажи принадлежащего ему автомобиля JEEP CHEROKEE LONGITUDE 2014 года выпуска идентификационный номер 1C4PJMCB1EW289300 обратился в ООО «Феникс», где между ним и ООО «Феникс» был заключен договор комиссии № 1802 от 30 сентября 2017 года, по условиям которого ООО «Феникс» обязалось по поручению Карпова И.В. совершить за вознаграждение сделку по продаже указанного автомобиля, оценив его стоимость при продаже в 1 370 000 рублей. В тот же день Карпов И.В. передал ООО «Феникс» по акту приема - передачи автомобиль JEEP CHEROKEE LONGITUDE 2014 года выпуска идентификационный номер 1C4PJMCB1EW289300, а также ключи и правоустанавливающие документы от него, вверив, таким образом, указанный автомобиль ООО «Феникс», единоличным руководителем которого являлся Вьюнов С.А.

В период с 30 сентября 2017 года по 07 октября 2017 года в г. Саратове у Вьюнова С.А., являющегося фактически единоличным руководителем ООО «Феникс» и обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имеющего сведения о наличии на автостоянке «Гепард Авто» по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, б/н принадлежащего Карпову И.В. автомобиля JEEP CHEROKEE LONGITUDE 2014 года выпуска идентификационный номер 1C4PJMCB1EW289300 стоимостью 1 370 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно, принадлежащего Карпову И.В. указанного автомобиля, путем его продажи третьим лицам вопреки условиям договора, с причинением ущерба в особо крупном размере, используя свое служебное положение.

Реализуя задуманное, 07 октября 2017 года Вьюнов С.А., являясь фактически единоличным руководителем ООО «Феникс» и обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, находясь на автостоянке «Гепард Авто» по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, б/н, действуя из корыстных побуждений, реализовал вопреки условиям договора Амангалиеву М.М. с оформлением договора на Изотова В.Н. принадлежащий Карпову И.В. автомобиль JEEP CHEROKEE LONGITUDE 2014 года выпуска идентификационный номер 1C4PJMCB1EW289300 стоимостью 1 370 000 рублей, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом растратил указанное имущество, вверенное ему ООО «Феникс», используя свое служебное положение, причинив своими действиями Карпову И.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 370 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств иного, ответчиком Вьюновым С.А. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Вьюновым С.А. совершены преступные действия, повлекшие причинение материального ущерба истцу.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, составляет 1370000 руб., что также подтверждается материалами дела и приговором суда.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба полностью либо в части, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с Вьюнова С.А. в пользу истца Карпова И.В. денежные средства в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, государственная пошлина в размере 15050 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

решил:

взыскать с Вьюнову С.А. в пользу Карпова И.В, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 1370000 рублей.

Взыскать с Вьюнова С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 15050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья: