Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-61/2022 от 21.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ермаковское                     16 мая 2022 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Алияна Усуба Шабабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении № 5-807/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиян У.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалоба Алиян У.Ш. подана с пропуском процессуального срока, в жалобе заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2021 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было им обжаловано в Ермаковский районный суд в установленный законом срок. О том, что в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему известно не было, копию данного постановления получил в начале марта 2022 года в Почтовом отделении с.Ермаковское.

Алиян У.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление о восстановлении срока в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что заявление о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 ?–5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, однако, это не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года, Алиян У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

18 ноября 2021 года посредствам Почта России, в установленный КоАП РФ срок, копия постановления от 16.11.2021 года была направлена в адрес Алияна У.Ш., однако почтовый конверт последним получен не был, в связи с чем, 03.12.2021 года он был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, 07.12.2021 года получен судом.

При этом, суд отмечает, что Алиян У.Ш. уведомленный о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес судебной почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае риск неполучения почтового отправления, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе. При этом, доказательств нарушения почтовым отделением оказания услуг почтовой связи и невозможности получения Алияном У.Ш. почтовой корреспонденции, последним суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, истек 17 декабря 2021 года в 24 часа 00 минут.

Однако жалоба на постановление от 16 ноября 2021 года Алиян У.Ш. была подана 21 марта 2022 г. то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, каких-либо сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свое право на защиту в установленный процессуальный срок, а так же обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, суду не представлено, что свидетельствует о том, что Алияном У.Ш. процессуальный срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Кроме того суд отмечает, что как следует из материалов дела, 10.12.2021 года Алияном У.Ш. была получена копия обжалуемого постановления, однако в установленный законом срок, мер к его обжалованию последним принято не было. А довод заявителя жалобы о том, что копия постановления была им получена по почте в марте 2022 года, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что процессуальный срок был пропущен в связи с обжалованием постановления должностного лица № от 10.06.2021 года о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, который им не был своевременно оплачен, что повлекло составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, так как не препятствовало обжалованию постановления суда в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела и ему не было известно о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, также является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, в адрес Алиян У.Ш. по месту его жительства заказным письмом с отместкой «Судебное» было направлено судебное извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на 16 ноября 2021 года в 11.10 часов. Однако судебный конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Алиян У.Ш. был надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Алияну Усубу Шабабовичу в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, со дня вручения или получения его копии.

Судья                              О.Г. Максиян