Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-407/2023 от 21.06.2023

Дело № 11-407/2023                            Санкт-Петербург

78MS0035-01-2022-002817-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Андриановой С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года удовлетворены исковые требования Беляевой Л.В. к Андриановой С.А., Ананьеву С.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком Андриановой С.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ответчику отказано (л.д. 203-205).

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 246).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года в адрес ответчика Андриановой С.А. направлена копия резолютивной части решения от 19 января 2023 года. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком, конверт возвращен в суд (л.д. 151).

3 февраля 2023 года ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 152).

Определением суда от 20 февраля 2023 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику в связи с пропуском срока на его подачу (л.д. 155-156).

Копия определения суда направлена в адрес ответчика (л.д. 157).

21 марта 2023 года представителем ответчика Андриановой С.А. – Карчевской К.И. повторно направлено заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л.д. 170).

Определением суда от 24 марта 2023 года указанное заявление возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление направлено по электронной почте, содержало лишь графическое изображение подписи (л.д. 174).

27 марта 2023 года представителем ответчика Андриановой С.А. – Карчевской К.И. повторно подано о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л.д. 178).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суд первой инстанции указал, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, копия резолютивной части решения была направлена ответчику по месту ее регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, кроме того судом не установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ответчику в получении судебной корреспонденции, и подаче соответствующих заявлений в установленный законом срок.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                      Т.А.Доброхвалова