Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1258/2019 ~ М-749/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1258/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаповаловой Н.Ю., заинтересованные лица Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о рассрочке взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Н.Ю. обратилась в суд с требованиями о рассрочке взыскания исполнительного сбора. В обоснование заявления Шаповаловой Н.Ю. указала, что 25 июля 2018 года Советским районным судом г. Ростова-на-ФИО5 вынесено решение № 2-1427/2018 по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Шаповаловой Н.Ю. и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данным судебным актом исковые требования удовлетворены в полном объеме. В частности судом решено: признать утратившим право пользования и выселить Шаповалову Н.Ю., ФИО12 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному делу вынесен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 29.01.2019г. «судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительных сборов в размере 5 000 рублей.

Исполнительный документ не исполнен заявителем в срок в связи с тем, что Шаповалова Н.Ю. в настоящий момент состоит в разводе с Шаповаловым А.А. На её содержании находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО13., 2018 года рождения, ФИО14 2010 года рождения, ФИО15 2004 года рождения, ФИО16 2009 года рождения, который является инвалидом. Единственным источником доходов семьи Шаповаловой Н.Ю. являются пособие по уходу за малолетним |ребенком и пособие по уходу за ребенком-инвалидом. В виду сложившихся финансовых трудностей Шаповалова Н.Ю. не имеет фактической возможности исполнения требований в срок.

Таким образом, заявитель не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

На основании изложенного Шаповалова Н.Ю. просила суд, рассрочить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей сроком на 3 месяца, с выплатой равными долями ежемесячно.

Шаповалова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Шаповаловой Н.Ю. - Икрянов В.А. , действующий на основании доверенности, в судебное заселение явился, заявление поддержал, просил удовлетворить требования по приведенным в обращении основаниям.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя Шаповаловой Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по делу № 2-1427/18 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Шаповаловой Н.М.

В п. 3 данного постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей как с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб.

Исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству составил 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2010 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам ч. 6 статьи 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном этим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, однако должником указанные доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2010 года «Об исполнительном производстве», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Шаповаловой Н.Ю., заинтересованные лица Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о рассрочке взыскания исполнительного сбора с должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья