Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-627/2022 от 01.03.2022

УИД №                        Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              13 апреля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                         Кулеш А.О.,

с участием государственного обвинителя:                  Вяря С.А.

подсудимого:                                  Игануса Д.А.,    

защитника:                          адвоката Ворониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ИГАНУСА Д,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, военнообязанного, <данные изъяты>, и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Иганус Д.А. является лицом, привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 4 августа 2021 года, вступившего в законную силу 30 августа 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, течение срока лишения специального права началось с 6 октября 2021 года после сдачи в добровольном порядке водительского удостоверения, окончание срока лишения специального права 6 апреля 2023 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Иганус Д.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Иганус Д.А., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории города Петрозаводска при следующих обстоятельствах.

Так он умышленно, находясь в состоянии опьянения, 1 октября 2021 года в период времени до 18.06 час. управлял автомобилем <данные изъяты> (далее - автомобиль) на территории г. Петрозаводска, 1 октября 2021 года в 18.06 час. Иганус Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску вблизи <адрес> и в 18.36 час. отстранён инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Иганусу Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

1 октября 2021 года в 18.44 час. у Игануса Д.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Ввиду наличия данных, свидетельствующих о том, что Иганус ДА. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Иганус Д.А. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6 октября 2021 года у Игануса Д.А. 6 октября 2021 года установлено наркотическое опьянение и согласно справке химико-токсикологического исследования биологических объектов № от 5 октября 2021 года у него обнаружено: МDМВ-4еn-PINACA (синг.канн.)(метил(S)-3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)1Н индазол-3-карбоксамидо) бутаноат).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", МDМВ-4еn-PINACA (синг.канн.)(метил(S)-3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)1Н индазол-3-карбоксамидо) бутаноат) относится к Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования Иганусом Д.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, в настоящее время проходит курс психологического защитного программирования от алкоголя.

Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

По смыслу закона постановление приговора по делам рассматриваемой категории должно осуществляться в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть без проведения судебного следствия, таким образом, непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом и приведение их в приговоре, не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и искажается сама суть упрощённого порядка рассмотрения уголовных дел, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Игануса Д.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и вид рецидива преступлений при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление Игануса Д.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства) и отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Иганус Д.А. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, который судом не назначается.

Поскольку Иганусом Д.А. совершено впервые преступление небольшой тяжести и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих и ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что указанная деятельность не является для Игануса Д.А. профессией, а также его семейное положение.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ИГАНУСА Д,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Игануса Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 25 апреля 2022 года включительно, для осуждённого Игануса Д.А. - в тот же срока с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья:                                    Э.Г. Новоселов