Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2021 от 16.07.2021

Мировой судья Жукова К.Б.      дело № 11-36/2021

УИД 26MS0147-01-2021-001157-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Георгиевск         26 августа 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Алексеевой О.О.,

при секретаре                                Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» сумму задолженности в р

установил:

ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» сумму задолженности в размере 28 052рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041 рубля 59 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование поданной жалобы указала, что по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении ежемесячной денежной выплаты; была ли проинформирована ответчица при подаче заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты о том, в каких случаях ей не положена соответствующая выплата и является ли обстоятельством, влекущим отказ в ежемесячной денежной выплате ответчику наличие ежемесячного вознаграждения за опекаемых ею детей. Мировой судья не учел доводов ответчика не признавшей наличие внесения ею недостоверной информации при составлении соответствующего заявления. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц или средств бюджета субъекта РФ. ФИО1, не имея заключенных с каким-либо работодателем трудовых договоров, к которым применяются нормы ТК РФ, имела право обратиться к истцу с заявлением о выплате ей социального пособия. При этом, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в момент разрешения вопроса об удовлетворении иска, в связи с чем полагала, что вышеуказанные нарушения влекут отмену вынесенного решения.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в представленных суду возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указал, что ее доводы несостоятельны, решение суда является законным, а доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции. Полагал необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 Временных правил, гражданка ФИО1 была постановлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, указанных в заявлении, поданном в электронной форме. При заполнении заявления ФИО1 проставила отметку в графе: «Имею ребенка (детей), являюсь опекуном, усыновителем ребенка (детей) в возрасте до 18 лет». Однако подтверждающих документов о том, что является опекуном, не представила. При направлении заявления в Центр занятости населения для обработки ФИО1 также проставила отметку о том, что не выполняет какую-либо оплачиваемую работу, хотя на момент заполнения заявления она получала вознаграждение по договору о создании приемной семьи. Без проставления данной отметки отправка заявления для обработки в центр занятости невозможна. В соответствии с пунктами 8, 11 и 12 Временных правил центром занятости ГКУ «ЦЗН» <адрес> приняты решения ДД.ММ.ГГГГ № ДТ/2007 о признании ФИО1 в установленном порядке безработным и назначении ей пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы с данной гражданкой центром занятости установлено, что между ФИО1 и Управлением образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приемной семье, по условиям которого (раздел 5 договора) ФИО1 как приемному родителю выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение за воспитание двоих детей, в связи с чем, решением центра занятости №ДЯ/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПК/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПН/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 35 Закона о занятости (попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем) выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Выплата центром занятости ГКУ «ЦЗН <адрес>» пособия по безработице ФИО1 производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мае выплачено пособие в размере 5 263,55 рублей; в июне в размере 5 867,88 рублей; в июле в размере 16 921,33 рублей, в результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 28 052,76 рублей. Таким образом, договор оказания услуг о приемной семье носит возмездный характер. Оказание услуг приемной семьи являются фактические и юридические действия приемных родителей, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием, образованием ребенка, за совершение которых приемные родители получают денежные выплаты. С момента заключения договора о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу, поэтому, как работающий, не имеет право на получение социальной выплаты в качестве безработного.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, также подлежит взысканию и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО1 в личном кабинете информационно-аналитической системы Портал «Работа в России» заполнено заявление в электронной форме №, о постановке на учет в ГКУ «ЦЗН» <адрес> в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, а также получения социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Временные правила) регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее – заявление в электронной форме).Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы. Подать заявление в электронной форме возможно, только после самостоятельного подтверждения (проставлением отметок) в том числе: о не отнесении заявителя к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными; о последствиях предоставления недостоверных сведений и о праве центра занятости на взыскание пособия по безработице, полученного обманным путем в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Временных правил, постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным, принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона о занятости, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 3 Временных правил, гражданка ФИО1 была постановлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, указанных в заявлении, поданном в электронной форме. При заполнении заявления ФИО1 была проставлена отметка в графе: «Имею ребенка (детей), являюсь опекуном, усыновителем ребенка (детей) в возрасте до 18 лет». Однако подтверждающих документов о том, что она является опекуном, не приложено. При направлении заявления в Центр занятости населения для обработки ФИО1 также проставила отметку о том, что не выполняет какую-либо оплачиваемую работу. Без проставления данной отметки отправка заявления для обработки в центр занятости невозможно.

В соответствии с пунктами 8, 11 и 12 Временных правил центром занятости ГКУ «ЦЗН <адрес> приняты решения ДД.ММ.ГГГГ № ДТ/2007 о признании ФИО1 в установленном порядке безработным и назначении ей пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст.ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

    На основании пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей в целях их содержания, воспитания и образования, а так же для защиты их прав и интересов.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей). В силу ст. 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса РФ «Опека и попечительство над детьми». К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

    Из положений части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об опеке и попечительстве» усматривается, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон № 48-ФЗ) установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Согласно п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно имеющегося в материалах дела постановления № о приемной семье ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приняла на воспитание в приемную семью двоих несовершеннолетних детей, условиями которого ей Управлением образования назначены: ежемесячное денежное вознаграждение, ежемесячные выплаты денежных средств на содержание двоих детей; иные меры социальной поддержки: компенсация книгоиздательской продукции, возмещение ежеквартальной стоимости коммунальных услуг, другие меры социальной поддержки, согласно действующему законодательству РФ в <адрес>.

Согласно Постановлений Администрации Георгиевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 05.058.2011 года рождения зачислены в приемную семью ФИО1.

    С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договору, являющемуся договором гражданско-правового характера, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как период работы.

    Поскольку ФИО1, осуществляет возмездную опеку над детьми на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье ФИО1», она ежемесячно получает соответствующее вознаграждение, на которое производится начисление страховых взносов в ПФР.

ФИО1, являясь стороной договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ № приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, поэтому ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи с этим ФИО1 как работающее лицо не имеет права на получение социальных выплат, предусмотренных утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях поиска подходящей работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

    Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-3.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░