Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 (2-5723/2022;) от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 03 мая 2023 года по делу № 2-781 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 03 мая 2023 года

мотивированная часть изготовлена – 02 июня 2023 года

УИД - 59RS0004-01-2022-005466-55

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием представителя истца Дочия О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Пермского края к Кондакову Артему Владиславовичу о возмещении материального ущерба

установил:

Министерство образования и науки Пермского края (далее – истец или Министерство) обратилось в суд с исковыми требованиями Кондакову Артему Владиславовичу (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, указав в уточненном исковом заявлении на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Перми от 11.05.2022 года по уголовному делу № 1-123/2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому Министерство признано потерпевшей стороной. Заявленный истцом в рамках уголовного дела гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Между тем ущерб, причиненный бюджету Пермского края, судом установлен. Размер причиненного бюджету Пермского края материального ущерба определен судом на основании документально подтвержденных данных. Судом установлено, что в результате умышленных действий ответчика истцу фактически был причинен ущерб в общем размере 9 012 835,30 рублей, однако с учетом предъявленного обвинения Кондаков А.В. признан виновным в хищении денежных средств в общем размере 8 986 175,99 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 986 175,99 рублей (л.д.2-3 том 2).

Представитель истца Дочия О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кондаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в расписке от 22.03.2023 года указал, что пояснений не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется вследствие причинения вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями истцу.

Так, судом установлено, что в период времени с сентября 2016 года по 09 июня 2018 года в г.Перми Кондаковым А.В. произведено хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в размере 8 986 175,99 рублей в виде незаконного получения субсидий из бюджета Пермского края.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Перми от 11 мая 2022 года (дело № 1-2/2022), по которому с учетом Апелляционного определения Пермского краевого суда от 18.08.2022 года Кондаков А.В. признан виновным в совершении преступления и его действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выше указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Стороной истца заявлена ко взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 8 986 175,99 рублей. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено ни возражений, ни доказательств, в подтверждение иного размера ущерба.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 8 986 175,99 рублей.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 130,87 рублей

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Министерства образования и науки Пермского края к Кондакову Артему Владиславовичу о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Артема Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Министерства образования и науки Пермского края (ИНН №) сумму ущерба в размере 8 986 175,99 рублей.

Взыскать с Кондакова Артема Владиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53 130,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: