Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2024 от 28.05.2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                          г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кирова Ширяева М.А., заместителя прокурора г. Кирова Шубина Д.Н.,

представителя потерпевшего { ... }

подсудимой Шулаевой Е.В.,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шулаевой Евгении Владимировны, { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. {Дата изъята}) (далее по тексту Закон № 256-ФЗ) у Шулаевой Е.В. в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, {Дата изъята} года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие, в том числе возможность улучшения жилищных условий.

{Дата изъята} решением {Номер изъят} Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе {Адрес изъят} Шулаевой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 {Номер изъят} в связи с рождением второго ребенка в сумме 453 026 рублей.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у Шулаевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем совершения мошенничества. Для реализации преступных намерений Шулаева Е.В. планировала использовать свое право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в целях незаконного получения наличных денежных средств под видом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. Для формального выполнения требований Закона № 256-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} Шулаева Е.В. намеревалась совершить мнимую сделку купли-продажи 2/3 доли жилого помещения у своих родителей Свидетель №2 и Свидетель №1, без передачи последним денежных средств, при этом проживать в данном жилом помещении не планировала, соответственно цели улучшения жилищных условий не преследовала, денежные средства решила потратить на иные, противоречащие Закону № 256-ФЗ нужды.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в целях реализации своего корыстного преступного умысла Шулаева Е.В. обратилась к своим родителям Свидетель №2 и Свидетель №1, рассчитывая, что последние в силу родственных отношений не раскроют преступный характер её действий, с целью оформления фиктивного договора купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Шулаева Е.В. договорилась с Свидетель №2 и Свидетель №1 о заключении договора купли-продажи 2/3 доли квартиры, принадлежащей последним, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, при этом Шулаева Е.В. фактически передавать денежные средства за покупку квартиры Свидетель №2 и Свидетель №1 не намеревалась, проживать в приобретенной квартире не планировала, соответственно цели улучшения жилищных условий не преследовала.

В период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. {Дата изъята} Шулаева Е.В. для дальнейшего проведения расчетов по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры, находясь в офисе ООО «Финанс» по адресу: {Адрес изъят}, заключила с ООО «Финанс», сотрудники которого не подозревали о преступных действиях Шулаевой Е.В., договор о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 453 026 рублей, из которых 415 620 руб. 18 коп. сумма основного долга, 37 405 руб. 82 коп. сумма процентов, для целевого использования: приобретение в собственность объекта недвижимости- 2/3 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая свои преступные действия Шулаева Е.В., в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. {Дата изъята} проследовала в нотариальную контору по адресу: {Адрес изъят}, где помощник нотариуса Свидетель №5, не осведомленный о преступных действиях Шулаевой Е.В., составил договор купли - продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, между продавцами Свидетель №2, Свидетель №1 и покупателем Шулаевой Е.В. на сумму 415 620 руб. 18 коп.

Действуя далее, в вышеуказанный период времени период времени, находясь в помещении нотариальной конторы по вышеуказанному адресу Шулаева Е.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 подписали договор купли-продажи 2/3 доли квартиры от {Дата изъята}, расположенной по адресу: {Адрес изъят} по стоимости за 415 620 руб. 18 коп.

Продолжая свои преступные действия {Дата изъята} в период времени с 09 час.00 мин. по 18 час. 00 мин. Шулаева Е.В. проследовала в помещение ООО «Финанс», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, где передала сотруднику МФЦ документы, в том числе договор купли-продажи 2/3 доли квартиры от {Дата изъята}, содержащие заведомо для Шулаевой Е.В. ложные и недостоверные сведения относительно порядка расчетов между сторонами договора, для регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществлена {Дата изъята}.

{Дата изъята} на банковский счет Шулаевой Е.В. {Номер изъят}, открытый {Дата изъята} в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} со счета ООО «Финанс» {Номер изъят}, открытого в операционном офисе «Кировский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: {Адрес изъят}, на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, поступили денежные средства в сумме 415 620 руб. 18 коп. с назначением платежа «Перечисление по договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма 415 620,18 руб».

{Дата изъята} Шулаева Е.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: {Адрес изъят} осуществила операцию по снятию со счета {Номер изъят}, открытого на ее имя в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, наличных денежных средств в сумме 415 620 руб. 29 коп., из которых 415 620 руб. 18 коп. поступили от ООО «Финанс», и которыми Шулаева Е.В. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, направив на цели, не предусмотренные Законом № 256-ФЗ.

{Дата изъята} Шулаева Е.В. в период с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана, находясь в помещении ООО «Финанс», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в корыстных целях, через сотрудника МФЦ, обратилась с заявлением в Государственное учреждение - ГУ- УПФР в городе {Адрес изъят} о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Финанс» на приобретение жилья в размере 453 026 рублей. Будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Шулаева Е.В. с целью безвозмездного изъятия и обращения средств материнского (семейного) капитала в свою пользу представила сотруднику МФЦ, не осведомленного о преступных действиях Шулаевой Е.В., в качестве приложений к заявлению документы, в том числе содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала: договор займа, письменное обязательство, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), выписку из лицевого счета, платежное поручение {Номер изъят}, договор купли-продажи, выписку из ЕГРН, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, свидетельство о заключении брака, СНИЛС, паспорт гражданина РФ.

При этом Шулаева Е.В., в целях обмана сотрудников Государственного учреждения - ГУ УПФР в городе {Адрес изъят} умолчала о том, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен фиктивно, документы по сделкам заведомо для Шулаевой Е.В. составлены с целью формального соблюдения условий для реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку Шулаева Е.В. проживать в приобретенной квартире не планировала, соответственно цели улучшения жилищных условий не преследовала.

{Дата изъята} на основании поданного Шулаевой Е.В. заявления и представленных ею документов сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе {Адрес изъят}, введенными в заблуждение относительно законности действий Шулаевой Е.В., принято решение {Номер изъят} об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

{Дата изъята} средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Шулаевой Е.В. {Дата изъята}, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислены со счета УФК по {Адрес изъят} (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по {Адрес изъят}) {Номер изъят}, открытого в отделении по {Адрес изъят} Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: {Адрес изъят} на расчетный счет ООО «Финанс» {Номер изъят}, открытого в операционном офисе «Кировский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: {Адрес изъят}.

Тем самым средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей Шулаева Е.В. путем обмана похитила из бюджета Российской Федерации, чем причинила Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по {Адрес изъят} (с {Дата изъята} Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят}) материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Шулаева Е.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Шулаевой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 3 л.д. 197-200, 259-261), которые она подтвердила, следует, что умысла, направленного на хищение денежных средств у неё не возникало, считает, что денежные средства материнского капитала были получены ей на законных основаниях, в полном объеме переданы, согласно расписке, её родителям, которые на тот момент планировали приобрести себе другое жилье с использованием полученных от нее денежных средств. Согласно ФЗ-256 не сказано, в какой период времени в обязательном порядке её семья должна переехать в приобретенную квартиру. Первое время, она с семьей планировала остаться жить по адресу: {Адрес изъят}, а квартира, которую она приобрела на средства материнского капитала у своих родителей, в дальнейшем планировалась использоваться для проживания старшей дочери по достижению ей 16-лет. К тому же у её семьи могли измениться обстоятельства, так как они проживают на съемной квартире по {Адрес изъят}, её тетя могла в любой момент выставить квартиру на продажу, в связи с чем, ей и её семье пришлось бы искать другое жилье, и они бы переехали в квартиру на Циолковского. Полученные денежные средства, как она считает, ФИО31 растратили. Так как закон, как ей объяснили в ООО «Финанс» не требовал моментального заселения в приобретенное жилье, она исходила из того, что срочности заселения в данную квартиру не было, к тому же выяснилось, что родители потратили все деньги, переданные им за покупку квартиры и фактически отказались выезжать. Считает, что никаких ложных и недостоверных сведений по порядку расчетов она ни в МФЦ, ни в Пенсионный фонд не предоставляла. Денежные средства, поступившие от ООО «Финанс», она сняла {Дата изъята} в главном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. Передача денежных средств происходила {Дата изъята} в присутствии её родителей и супруга Шулаева И.Э. по адресу: {Адрес изъят}. Часть денежных средств, которые родители получили за продажу квартиры, на сколько ей известно, была потрачена на закрытие автокредита «Лада Веста» Свидетель №1 От сотрудников полиции, которые проводили проверку ей известно, что кредит был закрыт {Дата изъята} Свидетель №1, так как у него находились все документы на автомобиль.

Из показаний потерпевшего представителя потерпевшего ФИО17 в судебном заседании следует, что {Дата изъята} Шулаева Е.В. обратилась в УПФР в городе {Адрес изъят} с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. {Дата изъята} ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением второго ребенка Шулаева Д.И. {Дата изъята} Шулаева Е.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий- на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. Шулаева Е.В. предоставила необходимые копии документов, в том числе копию договора о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят}. При подаче заявления Шулаева Е.В. была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, на основании которых принимается решение об удовлетворении заявления владельца сертификата на материнский (семейный) капитал. {Дата изъята} заявление Шулаевой Е.В. удовлетворено, {Дата изъята} денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на счет ООО «Финанс», а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Финанс» на приобретение 2/3 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Ущерб от хищения денежных средств причинен Фонду, т.к. средства Шулаевой выделялись из бюджета Фонда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 211-215, 216-219), которые он подтвердил, следует, что он проживает по адресу: {Адрес изъят} 1994 года совместно с супругой Громазиной Н.Ю. В 2015 году данная квартира была приватизирована в равных долях 1/3 между ним, Громазиной Н.Ю. и внучкой Шулаевой Д.В. (дочь Шулаевой Е.В). Его дочь Шулаева Е.В. с 1994 года по 2014 год проживала с ними, 06.05.2014 года она вышла замуж за Шулаева И.Э., после чего они проживали на съемных квартирах, жилого помещения в собственности у них не было. В 2017 году квартира по адресу: {Адрес изъят} приобретена в ипотеку сестрой его супруги Свидетель №11, согласно устной договоренности с которой Шулаева Е.В. и Шулаев И.Э. обязались ежемесячно оплачивать ипотеку. Квартира находится в собственности Шуваловой И.Ю., в ней зарегистрированы Шулаева Е.В. с детьми.

{Дата изъята} у его дочери Шулаевой Е.В. родился второй ребенок Шулаев Д.И., в связи с чем, у Шулаевой Е.В. возникло право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шулаева Е.В. обратилась к нему и его супруге с просьбой обналичивания полагающегося ей материнского капитала путем заключения договора купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Шулаева Е.В. пояснила, что потребность в обналичивании средств материнского (семейного) капитала возникла у нее в связи с желанием досрочно погасить ипотеку квартиры по адресу: {Адрес изъят}. ФИО3 пояснила, что полученные денежные средства она потратит в счет погашения ипотеки, фактически никаких денежных средств по договору-купли продажи передавать не будет ему и его супруге. Он согласился помочь ФИО3, с условием, что в дальнейшем квартира будет обратно переоформлена на него и супругу. Он сомневался в законности действий ФИО3, однако в процессе консультации специалист ООО «Финанс» пояснила, что сделка является законной, однако об обналичивании средств материнского капитала никаких упоминаний не было. Он доверял Шулаевой Е.В., и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} они совместно с Свидетель №2, дочерью Шулаевой Е.В., пришли в ООО «Финанс» по адресу: {Адрес изъят}, где специалист ООО «Финанс» пояснила им порядок оформления договора займа. Затем у нотариуса по этому же адресу, {Дата изъята} между ним, супругой Свидетель №2, был оформлен договор купли-продажи 2/3 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договора ФИО3 обязалась уплатить ему и супруге Свидетель №2 за покупку квартиры денежные средства в сумме 415 620,18 руб. После прочтения договора он, супруга Свидетель №2, подписали данный договор. Также он и Свидетель №2 подписали расписку о получении денежных средств от Шулаевой в сумме 415 620,18 руб. Данную расписку они с супругой подписали, находясь по адресу: {Адрес изъят}. Дата в расписке стоит {Дата изъята}, однако данная расписка о получении денежных средств была подписана им и супругой в день заключения договора купли-продажи, то есть {Дата изъята}. Никаких денежных средств за продажу квартиры от Шулаевой Е.В. ни он, ни его супруга не получали. Никаких документов после оформления сделки у них не осталось, все документы находились у Шулаевой Е.В. Вопрос переоформления квартиры обратно в их с супругой собственность был отложен до момента погашения Шулаевыми ипотеки за квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

Коммунальные платежи он и его супруга за квартиру по адресу: {Адрес изъят} оплачивают самостоятельно, в 2015 году в квартире они сделали капитальный ремонт.

В 2016 году с целью помощи семье Шулаевых он оформил на себя автокредит автомобиля «Лада Веста», с условием, что автокредит будет оплачивать Шулаев И.Э. Данный автомобиль находился в пользовании Шулаева И.Э., который осуществлял платежи по кредиту. {Дата изъята} Свидетель №12 сообщил ему, что хочет закрыть автокредит на автомобиль «Лада Веста». Находясь в офисе АО «Совкомбанк» Свидетель №12 в его присутствии в кассе внес наличные денежные средства в сумме 127 685, 59 руб. в счет досрочного погашения кредита. В 2020 году по просьбе Свидетель №12 он вновь оформил на себя автокредит на автомобиль «Киа рио». Автомобиль и все документы забрал Свидетель №12, который до июня 2021 года исправно выплачивал данный кредит. В связи с тем, что Шулаевы прекратили оплачивать кредиты, оформленные на него, {Дата изъята} он со своим родственником Свидетель №8 забрали у Свидетель №12 ключи от автомобиля «Киа рио». Данный автомобиль он продал, с помощью вырученных средств он погасил кредит за данный автомобиль, а также часть иных кредитов, оформленных на его имя, по просьбе Шулаевых.

В октябре 2021 года Шулаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении его и супруги права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, очной ставки с подозреваемой Шулаевой Е.В. (том 2 л.д. 162-166, 167-170, том 3 л.д. 235-236), которые она подтвердила, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Также показала, что согласилась помочь Шулаевой Е.В., с условием, что в дальнейшем квартира будет обратно переоформлена на нее и супруга.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шулаева Е.В. позвонила ей и сообщила, что на ее счет поступили денежные средства материнского капитала. {Дата изъята} она работала в магазине «Самобранка» с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., передать в её присутствии денежные средства Шулаева Е.В. в этот день не могла.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что он знаком с семьей ФИО31 и ФИО30. В 2019 году к нему обращался Свидетель №12 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 300 000 рублей. Свидетель №12 сообщил, что у его супруги Шулаевой Е.В. в связи с рождением второго ребенка возникло право на получение материнского капитала, и они в настоящее время занимаются проведением сделки с недвижимостью, через которую будет обналичен полагающийся ей материнский капитал, из средств которого Свидетель №12 вернет долг. Он отказал ему, так как ему известно, что у Свидетель №12 имеется большое количество долгов.

Шулаевы вместе с детьми проживают в квартире по адресу: {Адрес изъят}, которая была оформлена в ипотеку на родную сестру Свидетель №2 - Свидетель №11 Ежемесячные платежи за данную квартиру осуществляют Шулаевы. Также со слов ФИО31 ему известно, что у ФИО31 возникла проблема с долгами по кредитам, которые брали ФИО31 по просьбе ФИО30, из-за этого между ними испортились отношения.

{Дата изъята} совместно с ФИО31 они забрали у Свидетель №12 ключи от автомобиля «Киа Рио», после чего автомобиль им был перемещен на стоянку, а затем продан ФИО31, чтобы рассчитаться с образовавшимися задолженностями, оформленными по просьбе Шулаевых.

Также от ФИО31 он знает, что они деньги от дочери при обналичивании материнского капитала не получали, сами они свои жилищные условия улучшать не собирались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 221-224), следует, что в 2019 году она представляла интересы ООО «Финанс», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а также находилась в должности руководителя отдела ипотечного кредитования в ООО «И-Финанс». В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Финанс» лично обратилась ФИО3 за получением целевого займа на покупку 2/3 квартиры за счет средств материнского капитала и оформлению соответствующих документов. При этом, ФИО3 пояснила, что имеет право на материнский капитал на сумму 453 026 рублей 00 копеек, а 2/3 доли в квартире, которую хочет приобрести Шулаева Е.В. расположена по адресу: {Адрес изъят} ее стоимость равна 415 620 рублей 18 копеек. При этом 1/3 доли вышеуказанной квартиры уже принадлежала её малолетней дочери - ФИО10 ФИО3 в ООО «Финанс» был предоставлен необходимый пакет документов. {Дата изъята} в ООО «Финанс» по адресу: {Адрес изъят}, был подготовлен пакет документов по сделке, в том числе договор о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, который она, как представитель ООО «Финанс» по доверенности, подписала. Согласно условиям договор был заключен на сумму 415 620 рублей 18 копеек, под 27,375 % годовых, с возможностью возврата заемных денежных средств в течение 120 дней, а также процентов по нему в сумме 37 405, 82 руб., на покупку 2/3 доли жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ФИО3 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 подписала в ООО «Финанс» договор о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} Свидетель №2 и Свидетель №1 лично присутствовали при заключении договора купли-продажи у нотариуса Свидетель №4, офис которой располагается на едином этаже с офисом ООО «Финанс», по адресу: {Адрес изъят}. После оформления договора-купли продажи, все участники сделки вернулись в офис ООО «Финанс», после чего через сотрудника МФЦ, который находился в офисе ООО «Финанс», подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} ООО «Финанс» с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», были перечислены денежные средства в сумме 415 620,18 рублей на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк». Шулаевой Е.В., в свою очередь после перечисления денежных средств на ее расчетный счет в сумме 415 620, 18 рублей от ООО «Финанс» по договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, в офис организации была предоставлена расписка от {Дата изъята}, согласно которой ФИО3, в присутствии Шулаева И.Э. передала Свидетель №1 и Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 415 620 рублей 18 коп. в счет приобретения долей в указанной квартире. Подписание расписки и сама передача денежных средств происходила без её участия. Кроме расписки Шулаевой Е.В. был предоставлен договор купли продажи между указанными сторонами приобретения указанных долей в данной квартире ФИО3 и выписка из ЕГРН.

Далее Шулаева Е.В. обратилась в ПФР по {Адрес изъят} через сотрудника МФЦ, который присутствовал в офисе ООО «Финанс» по адресу: {Адрес изъят}, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключённому {Дата изъята} с ООО «Финанс» на приобретение 2/3 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} на основании заявления Шулаевой Е.В о распоряжении средствами материнского капитала, согласно платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} Отделение фонда Российской Федерации по {Адрес изъят} (с {Дата изъята} Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят}) перечислило на расчетный счет ООО «Финанс» денежные средства МСК в сумме 453 026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, (том 2 л.д. 229-231, 235-237), следует, что она является нотариусом Кировского нотариального округа. Её рабочее место находится по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} к ней в нотариальную контору обратились: продавцы Свидетель №2 и Свидетель №1, покупатель Шулаева Е.В., которые заключили договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадь 17.7, 1 этаж, кадастровый {Номер изъят}. Согласно заключенному договору покупатель Шулаева Е.В. обязалась уплатить продавцам Свидетель №2 и Свидетель №1 за 2/3 доли {Адрес изъят} 620, 18 рублей за счет заемных денежных средств по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному в {Адрес изъят} между покупателем и ООО «Финанс». До заключения настоящего договора получен отказ ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 (собственника 1/3 доли квартиры) от преимущественного права покупки продаваемой доли. После прочтения договора стороны подписали договор, после этого она удостоверила данный договор купли-продажи. Услуги нотариуса оплачивались Шулаевой Е.В. лично.

В рамках совершения нотариального действия - удостоверения договора купли-продажи доли в квартире, регламентом не предусмотрено составление расписки или иных дополнительных документов о получении денежных средств. Условия расчетов отражаются в тексте договора купли-продажи. Согласно заключенному договору купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят} порядок расчетов между сторонами производится путем уплаты покупателем продавцам денежных средств в сумме 415 620 руб. 18 коп. за счет заемных денежных средств, в течение одного рабочего дня с момента фактического получения займа. Передача денежных средств оформляется распиской продавцов о получении денежных средств в вышеуказанной сумме. Обстоятельства расчетов между продавцами и покупателем ей не известны, расписка в нотариальной конторе Свидетель №4 не составлялась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 - помощника нотариуса Кировского нотариального округа Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, (том 2 л.д. 238-240), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, (том 2 л.д. 252-254), следует, что она работает в должности начальника территориального отдела МФЦ по {Адрес изъят} с 2018 года. На удаленном рабочем месте в КПК «Гарант» (финансовая группа, в которую входит ООО «Финанс») от территориального отдела МФЦ услуги заявителям оказывала ведущий эксперт ФИО11 (в настоящий момент в МФЦ не работает). ФИО12 оказывала услуги по адресу: {Адрес изъят}. Согласно имеющихся документов, {Дата изъята} к Семенихиной обратилась Шулаева Е.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Шулаева Е.В. представила сотруднику МФЦ необходимый пакет документов, в том числе договор купли-продажи. После предоставления пакета документов, сотрудникам МФЦ была произведена проверка документов, после чего необходимые сведения были занесены в АИС МФЦ, на следующий рабочий день документы были направлены в отделение Пенсионного фонда РФ по {Адрес изъят}.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 245-248), следует, что он проживает по адресу: {Адрес изъят} 2016 года. Свидетель №2 и Свидетель №1 являются его соседями. Когда он начал проживать в этом доме, ФИО31 уже проживали по вышеуказанному адресу. Кроме Свидетель №1 и Свидетель №2 в {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} никто не проживал, кроме них за весь период проживания он никого не видел. Шулаева Е.В. ему не знакома, по данному адресу он никогда ее не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 249-251), следует, что она является соседкой с Свидетель №2 и Свидетель №1, находятся в приятельских отношениях, те проживают на 1 этаж ниже неё, они регулярно встречаются около дома, в подъезде, заходит к ним в гости. Кроме Свидетель №1 и Свидетель №2 в {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} никто не проживает, они проживают в квартире вдвоем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 255-258) следует, что в 2021 году к нему за юридической помощью обратились Свидетель №1 и Свидетель №2 в связи с тем, что их дочь Шулаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселение и снятие с регистрационного учета в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 На основании нотариальной доверенности он был уполномочен представлять их интересы. Со слов его доверителей, ему стало известно, что до лета 2021 года между Шулаевой Е.В. и родителями были дружественные, доверительные отношения, родители помогали финансово семье ФИО30, оформляли различные кредитные обязательства на свое имя. Семья Шулаевых обещала выплачивать кредиты, оформленные на имя ФИО31. До лета 2021 года ФИО30 от части оплачивали кредитные обязательства, оформленные на ФИО31, после чего перестали выходить на связь, денежные средства перестали выплачивать, в связи с чем, ФИО31 были вынуждены продать автомобиль, оформленный на имя Свидетель №1 После этого отношения между ними испортились, от ФИО30 стали поступать угрозы о выселении из квартиры ФИО31. Им в интересах ФИО31 было подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят} незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В процессе гражданского судопроизводства было выяснено, что фактически денежные средства, полученные Шулаевой Е.В. от ООО «Финанс» по договору займа Свидетель №1 и Свидетель №2 не передавались. Договор был заключен фиктивно, с целью обналичивания средств материнского капитала. Со слов его доверителей, Шулаева Е.В. за покупку 2/3 доли квартиры денежные средства не передала, поскольку в 2019 году на момент сделки Шулаева Е.В. и ФИО31 были в дружественных отношениях, согласились помочь семье ФИО30, так как не было сомнений, что действия Шулаевой являются неправомерными. {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по гражданскому делу {Номер изъят} сделка по договору купли-продажи, заключенному {Дата изъята} признана недействительной -ничтожной. В удовлетворении исковых требований Шулаевой Е.В. было отказано.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 267-270), следует, что квартира по адресу: {Адрес изъят} принадлежит ей. На данный момент в квартире проживает племянница Шулаева Е.В. с супругом Свидетель №12 и тремя несовершеннолетними детьми. Коммунальные платежи в данной квартире оплачивает Шулаева Е.В. Про приобретение квартиры по адресу: {Адрес изъят} ей мало что известно, что происходило, на какие денежные средства была приобретена квартира ей не известно.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в которой проживают ФИО31 (том 4 л.д. 13-24).

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр здания по адресу: {Адрес изъят}. На втором этаже здания расположена нотариальная контора Свидетель №4, часы приема пн., вт., ср., чт., с 09 час. 00 мин по 18 час. 00 мин., пт., с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., сб., вс., выходные дни. На 2 этаже здания по адресу: {Адрес изъят} расположен офис финансовой группы «Гарант». Часы работы пн., вт., ср., чт., пт., с 09 час. 00 мин по 18 час. 00 мин., суббота с 10 час. 00 мин. по 14 час.00 мин., вс., выходной (том 4 л.д. 3-11).

В ходе осмотра предметов осмотрен диск с ответом из ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} и содержащаяся в нем информация, в результате которого установлено, что выписка по расчетному счету Шулаевой Е.В. {Номер изъят}, предоставлена за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Дата открытия счета {Дата изъята}. Отделение, в котором открыт счет: 8612/33. Входящий остаток на начало периода, то есть на {Дата изъята} на счете {Номер изъят} составлял 0.00 рублей. {Дата изъята} на расчетный счет {Номер изъят} поступили денежные средства на сумму 415 620,18 руб. от ООО «Финанс» с назначением платежа «Перечисление по договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, сумма 415 620, 18 руб. {Дата изъята} поступление на счет ФИО3 {Номер изъят} денежных средств в сумме 0,11 руб. {Дата изъята} со счета ФИО3 {Номер изъят} осуществлено снятие наличных денежных средств на сумму 415 620, 29 руб. (том 1 л.д. 245-250).

Из копии заявления ФИО3 в УПФР в городе {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что она обратилась в УПФР в городе {Адрес изъят} с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (том 2 л.д. 76-77).

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО10, {Дата изъята} г.р. и ФИО2, {Дата изъята} г.р., их матерью является ФИО14 (Шулаева Е.В) (том 2 л.д. 82-83).

Согласно копии решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал {Номер изъят} от {Дата изъята}, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе {Адрес изъят} решило выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. в связи с рождением второго ребенка (том 2 л.д. 86).

Из копии платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что с расчетного счета ООО «Финанс» {Номер изъят}, открытого в операционном офисе «Кировский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», на счет Шулаевой Е.В. {Номер изъят}, открытый в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 415 620 руб. 18 коп. (том 2 л.д. 97).

Из копии справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом ООО «Финанс» следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 453 026 рублей (том 2 л.д. 99).

Согласно копии заявления Шулаевой Е.В. в ГУ-УПФР в городе {Адрес изъят} о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от {Дата изъята}, Шулаева Е.В. просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 рублей (том 2 л.д. 87-88).

Из копии решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе {Адрес изъят} удовлетворило заявление Шулаевой Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. (том 2 л.д. 86).

Из копии выписки финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} Шулаевой Е.В. выдан сертификат МСК на сумму 453 026 рублей, {Дата изъята} перечислены средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья (том 2 л.д. 108).

Из копии платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что со счета УФК по {Адрес изъят} (Государственное учреждение - ОПФР по {Адрес изъят}) {Номер изъят}, открытого в отделении по {Адрес изъят} Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на счет ООО «Финанс» {Номер изъят}, открытый в операционном офисе «Кировский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» перечислены средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту Шулаевой Е.В. в соответствии с договором 15 от {Дата изъята} в размере 453 026 рублей (том 2 л.д. 107).

Согласно договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Финанс» предоставило денежный займ в размере 415 620 руб. 18 коп. на приобретение квартиры по адресу: {Адрес изъят}     (том 1 л.д. 209-215).

Из копии договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что между Свидетель №2, Свидетель №1 и Шулаевой Е.В. заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей ФИО31, каждому по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру на основании договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата изъята}, стоимость доли квартиры составляет 415 620 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 21-22).

Как следует из решения Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (с учетом определения Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) в удовлетворении исковых требований Шулаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением Свидетель №2, Свидетель №1, выселении из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} отказано. Исковые требования Свидетель №2, Свидетель №1 к Шулаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, применении последствий недействительности ничтожности сделки удовлетворены. Договор купли-продажи, заключенный {Дата изъята} между Свидетель №2, Свидетель №1 и Шулаевой Е.В. в отношении 2/3 доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО10 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/6 доли, Шулаевой Е.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись в ЕГРН в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} Свидетель №2 в отношении 1/3 доли, Свидетель №1 в отношении 1/3 доли, ФИО9 в отношении 1/3 доли восстановлена. Решение вступило в законную силу {Дата изъята} (том 3 л.д. 3-7, 8).

«Бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации» открыт банковский счет {Номер изъят} (том 3 л.д. 249).

ООО «Финанс» открыт банковского счета {Номер изъят} (том 3 л.д. 247).

Из справки ФССП следует, что в отношении Свидетель №12 имеются исполнительные производства (том 1 л.д. 228-229).

Из справки ФССП следует, что в отношении Шулаевой Е.В. имеются исполнительные производства (том 1 л.д. 230-231).

Из выписки из ПАО «Совкомбанк» по расчетному счету {Номер изъят}, принадлежащему Свидетель №1, следует, что погашение кредита по договору от {Дата изъята} неоднократно осуществлял Свидетель №12 {Дата изъята} осуществлен платеж наличными денежными средствами в сумме 127 685 руб. 59 коп. (том 1 л.д. 265-269).

Согласно справке из ФИСС-ГИБДД автомобилями «KIA RIO» государственный регистрационный номер О337РО43, «LADA VESTA» государственный регистрационный номер М107ТА43, собственниками которых является Свидетель №1, управлял водитель с водительским удостоверением {Номер изъят}. Данное водительское удостоверение принадлежит Свидетель №12 (том 4 л.д. 56-58).

Согласно табелю учета рабочего времени ИП ФИО15, Свидетель №2 {Дата изъята} находилась на рабочем месте 11 часов (том 1 л.д. 226).

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, несмотря на доводы защиты о недоказанности обвинения, выдвинутого в отношении подсудимой, суд находит обстоятельства совершения преступления и вину ФИО3 в его совершении доказанными.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО17, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №10, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Доводы стороны защиты о ложности показаний свидетелей ФИО31 из-за неприязненных отношений с подсудимой являются надуманными. Показания указанных свидетелей подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными. При этом суд учитывает, что указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанными доказательствами полностью опровергаются показания Шулаевой Е.В., не признавшей свою вину в совершении преступления, а также доводы защитника о невиновности подсудимой в преступлении, утверждающих, что денежные средства материнского капитала были получены ФИО30 на законных основаниях, в полном объеме переданы, согласно расписке, её родителям {Дата изъята}.

В частности, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательно утверждали, что инициатором «обналичивания» средств материнского семейного капитала являлась их дочь Шулаева Е.В., которая поясняла о фиктивности сделки, что денежные средства материнского семейного капитала пойдут на погашение ипотечного кредита на квартиру, в которой они проживают. Также свидетели показали, что денежные средства по сделке, несмотря на утверждения Шулаевой Е.В., они не получали, расписку подписали заранее, поскольку им сказали, что без расписки оформление сделки невозможно.

Показания ФИО31 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что муж подсудимой в 2019 году обращался к нему с просьбой о займе, обещая вернуть долг за счет средств материнского (семейного) капитала, который положен его жене за рождение 2-го ребенка, и что он с супругой занимаются проведением сделки с недвижимостью, через которую будет обналичен полагающийся ей материнский (семейный) капитал. О фиктивности сделки по продаже 2/3 доли в квартире ему сообщали также ФИО31.

Показаниями указанных свидетелей, а также письменными материалами дела также подтверждено, что {Дата изъята}, то есть на следующий день после перечисления денежных средств по договору целевого денежного займа на счет Шулаевой Е.В., ее супруг, несмотря на наличие долговых обязательств по исполнительным производствам в УФССП, в кассе банка внес наличные денежные средства в сумме 127 685, 59 руб., в счет досрочного погашения кредита, оформленного на имя Свидетель №1 на автомобиль «Лада Веста», которым пользовался ФИО30.

Показания ФИО31 и Свидетель №8 в части фиктивности сделки купли- продажи 2/3 доли в квартире согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, а также подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от {Дата изъята}, из которого следует, что сделка по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}, заключенному {Дата изъята} признана недействительной (фиктивной). Согласно указанному решению, ФИО31 от Шулаевой денежные средства по сделке не получали.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Отсутствие возможности получения Свидетель №2 денежных средств {Дата изъята} также подтверждается информацией с места ее работы, т.к. согласно табелю учета рабочего времени Свидетель №2 {Дата изъята} находилась на рабочем месте 11 часов с раннего утра до позднего вечера.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 подтвердили факт оформления по инициативе подсудимой Шулаевой Е.В. договора займа, договора купли-продажи доли в квартире по адресу: {Адрес изъят} за счет средств материнского капитала, а также факт предоставления документов именно подсудимой. Однако указанные свидетели не подтвердили факта передачи денежных средств за приобретаемое жилье со стороны Шулаевой ФИО31, указав, что расписку о получении денежных средств представила именно ФИО30.

Фиктивность заключенного между ФИО32 и Шулаевой договора купли-продажи доли в квартире косвенно подтвердили свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6, являющиеся соседями ФИО31, которые пояснили, что ФИО31 постоянно проживали и проживают в своей квартире, а Шулаеву Е.В. они не знают.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела.

При этом факты получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжения средствами материнского капитала путем заключения договоров займа с кредитной организацией, купли-продажи доли квартиры, принадлежавшей родителям подсудимой, подачи соответствующего заявления через МФЗ и перечисления средств материнского капитала в уплату займа в кредитной организации подтверждены материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, не оспариваются стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на непризнание Шулаевой Е.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные выше достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждают, что она осознавала характер своих действий по хищению денежных средств и желала действовать именно таким образом, заранее определенным способом с корыстной целью.

На основании приведенных доказательств судом установлено, что Шулаева Е.В., зная условия и порядок распоряжения материнским капиталом, и имея умысел на получение наличных денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал мошенническим путем, заключила {Дата изъята} фиктивный договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей Свидетель №1 и Свидетель №2, заведомо зная и понимая, что данная квартира для проживания, и соответственно, для улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей не предназначена, поскольку она с родителями заранее договорилась о последующем обратном переводе права собственности на долю в квартире родителям.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что Шулаева Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, имея право на получение социальной выплаты, установленной законом, похитила денежные средства Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят} в размере 453 026 рублей.

Обман Шулаевой Е.В. заключался в совершении умышленных действий, приведенных в описательной части приговора, направленных на введение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят} в заблуждение, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, для получения материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} установлены иные обстоятельства заключения сделки по купле-продаже доли указанной квартиры, суд отвергает доводы защиты о том, что у Шулаевой Е.В. умысла на хищение денежных средств материнского капитала не было.

Поскольку установлена фиктивность заключенной между подсудимой Шулаевой Е.В. и ФИО32 сделки купли-продажи доли в квартире, суд также считает несостоятельными и не влияющими на выводы суда доводы защиты об отсутствии умысла на преступление у подсудимой в связи с тем, что законом не установлен срок, в течение которого семья обязана заселиться в приобретенную на средства материнского капитала квартиру и что вселение в данную квартиру не является обязательным условием для получения средств материнского капитала.

Доводы защиты о том, что не установлено, куда Шулаева Е.В. потратила средства материнского капитала, также являются несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что указанные средства в размере 453 026 рублей в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от {Дата изъята} и платежным поручением от {Дата изъята} по заявлению Шулаевой Е.В. были переведены со счета ОПФР по {Адрес изъят} на счет ООО «Финанс» на погашение основного долга и уплату процентов по займу Шулаевой Е.В. в соответствии с договором от {Дата изъята}.

В то же время в предмет доказывания по делу не входит выяснение обстоятельств траты полученных Шулаевой Е.В. и не переданных ее родителям денежных средств в качестве займа от ООО «Финанс».

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, крупным размером ущерба признаётся стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Учитывая сумму ущерба причинённого действиями подсудимой Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят}, которая составила 453 026 рублей, причиненный ею материальный ущерб суд признает крупным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Шулаевой Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Шулаева Е.В. { ... }

Также суд учитывает, что подсудимая в настоящее время не работает, ее супруг защищает интересы РФ в зоне специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулаевой Е.В. является наличие на иждивении трех малолетних детей, при этом дочь подсудимой является инвали{Адрес изъят} группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает невозможным назначение Шулаевой Е.В. за совершенное преступление наказания более мягкого, чем лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ о назначении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать Шулаевой Е.В. шанс на исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с Шулаевой Е.В. 453 026 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 67). Исковые требования представителем потерпевшего поддержаны в судебном заседании.

Исковые требования представителя потерпевшего Шулаева Е.В. не признала.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что факт причинения материального ущерба Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят} на сумму 453 026 рублей путем хищения, совершенного Шулаевой Е.В., доказан, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск представителя потерпевшего в полном объеме.

В целях удовлетворения исковых требований арест, наложенный на имущество подсудимой (том 3 л.д. 240, 241-243), отмене не подлежит.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шулаеву Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шулаевой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, обязав ее на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Шулаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят} ФИО17 удовлетворить. Взыскать с Шулаевой Евгении Владимировны в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по {Адрес изъят} в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество Шулаевой Е.В., а именно телевизор марки «YUNO», модель ULX-50UTCS3234, серийный номер: LE{Номер изъят}, переданный на ответственное хранение Шулаевой Е.В.

В случае отсутствия у Шулаевой Е.В. денежных средств, достаточных для погашения гражданского иска по данному делу, обратить взыскание на арестованное имущество.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Шулаевой Е.В., Свидетель №12, 2 DVD-диска с видеозаписями допроса Свидетель №1 и Свидетель №2 от {Дата изъята}, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий                    С.В. Блинов