Дело № 2-418/2024 УИД 24RS0040-01-2023-005267-23
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 17 января 2024 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНА к КЕА о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЛНА обратился в суд с иском к КЕА о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.10.2020 на основании заключенного в устной форме договора аренды между истцом и ответчиком последняя взяла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, содержать арендованную квартиру и имущество в надлежащем состоянии, в случае повреждения, уничтожения имущества помещения квартиры возместить причиненный вред имуществу и помещению квартиры истца в полном объеме. Также согласно устной договоренности достигнутых между истцом и ответчиком размер ежемесячной арендной платы за квартиру истца составляет 20 000,00 руб., оплату коммунальных платежей производит истец. После заключения устного договора истец выбыл за пределы Норильского промышленного района, связь с ответчиком поддерживал посредством мобильной связи. 04.04.2023 истцу из средств массовой информации и от коменданта ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» Агафоновой Е.В. стало известно о том, что от жильцов МКД № по <адрес> поступило обращение с требованием в адрес ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» принять меры по отношению к жильцу <адрес> в связи с невыносимыми условиями проживания в многоквартирном доме, сложившимся в результате содержания в его квартире животных. Истец, связавшись с ответчиком уведомил о прекращении устного договора аренды квартиры, потребовав передать ключи коменданту ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». Совместно с жильцами МКД в присутствии представителя СМИ комендантом ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» Агафоновой Е.В. произведен осмотр квартиры принадлежащей истцу, в ходе которого выяснилось, что в квартире стоит устойчивый запах фекалий, имущество квартиры (мебель, бытовая техника) приведены в непригодность, подлежит утилизации, в силу наличия повсеместно продуктов жизнедеятельности содержавшихся животных, большого количества насекомых необходимо провести санитарную обработку и дезинсекцию. Сотрудниками ОМВД России по г. Норильску проведена проверка, согласно показаниям ответчика в период аренды квартиры, принадлежащей истцу, она содержала животных в квартире, в результате действий которых имущество и помещения квартиры пришли в негодность, дальнейшее проживание в квартире невозможно, при этом ответчик обязалась возместить истцу причиненный материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время ответчик на связь не выходит, мер по возмещению причиненного материального ущерба не принимает. С целью определения размера материального ущерба истец, обратился в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», согласно отчету №4/2339 от 26.07.2023 рыночная стоимость работ и материалов в ценах Норильского промышленного района, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 446 334,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт квартиры размере 446 334,00 руб., оплату услуг эксперта в размере 26 000,00 руб., государственной пошлины в размере 7 663,00 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
В судебное заседание истец ЛНА, его представитель Табелко В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик КЕА не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 ст. 609 ГК РФ предоставляет возможность гражданам заключать договоры аренды между собой как в письменной, так и в устной форме, которая допустима лишь при сроке аренды не более года.
В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ЛНА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).
В октябре 2020 года на основании устного договора ЛНА сдал в аренду вышеуказанную квартиру КЕА за ежемесячную плату в размере 20 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, открытого на имя ЛНА (л.д.167-199).
17.01.2023 жильцы <адрес> обратились к коменданту ООО «УК «ЖКС-Норильск» с жалобой на проживающего в <адрес> арендатора по причине условий содержания в данной квартире животных, за которыми не осуществляется уход, в связи с чем появились тараканы, мухи и идёт стойкий запах из квартиры (л.д.21).
В исковом заявлении истец указал, что после уведомления комендантом ООО «УК «ЖКС-Норильск» о сложившийся ситуации, последний связался с ответчиком и уведомил о прекращении устного договора аренды квартиры, потребовав передать ключи коменданту ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».
04.04.2023 истец сообщил в дежурную часть ОМВД РО по г.Норильску (зарегистрировано в КУСП №) о том что сдавал квартиру КЕА, которую она привела в негодность. От КЕА 21.04.2023 отобрано объяснение, где пояснила, что в октябре 2020 у истца сняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проживала в ней с тремя собаками, в ходе эксплуатации квартиры некоторые вещи находящиеся в ней пришли в негодность, от обязательств и возмещения причиненного ущерба истцу не отказывается (л.д.10-16).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 4/2339 от 26.07.2023 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 446 334,00 руб. (л.д.25-141).
Кроме того, эксперт в акте осмотра имущества № 4/2339 от 10.07.202 отметил, что внутренняя отделка всех помещений квартиры повреждены полностью, отделка потолков, стен, полов разрушена, ободраны обои, полы частично демонтированы, санузел, ванная требует профессиональной чистки, дверные полотна (санузел, кладовая) требуются замены (ободраны), обшивка из дерматина входных дверей (изнутри) изодрана и требует замены, в квартире антисанитарное состояние (мухи, тараканы), запах мочи, что также отражено на фотоматериалах к акту осмотра (л.д.61-88).
Стоимость услуг эксперта составила 26 000,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме (л.д.58).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца в квартире по адресу: <адрес>, причиненного действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика КЕА, с которой истец вступил в правоотношения на основании устного договора найма жилого помещения в октябре 2020 года, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с КЕА в пользу истца в счет возмещения ущерба 446 334,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 26 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663,00 руб.
Уплаченные истцом эксперту расходы следует отнести к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ), поскольку они являлись объективно необходимыми и напрямую связаны с собиранием истцом доказательств при обращении в суд с иском.
Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. выразились в консультации, подготовке документов, составлении искового заявления, и представительстве в суде, что подтверждается договором возмездного оказания услуг (юридические услуги) № 23/13 от 29.03.2023, заданием на оказание услуг от 29.03.2023, актом сдачи-приемки услуг от 12.10.2023, к указанному договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23/22 от 25.08.2023 в размере 50 000,00 руб. (л.д.17-20).
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца в состоявшемся по делу судебном заседании не участвовал, в связи с чем находит подлежащими возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и подготовке документов для обращения в суд в общем размере 25 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663,00 руб. относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.
С учетом изложенного, с КЕА в пользу ЛНА подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 26 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446 334 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 663 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.01.2024