Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2024 (2-480/2023;) ~ М-447/2023 от 20.11.2023

11RS0007-01-2023-000602-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года по делу № 2-57/2024

    Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при Балыбердиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Моисеенко А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика,

установил:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Моисеенко А.С. и, с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022, заключенным между Банком ГПБ (АО) и Моисеенко С. К., в размере 38 566,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,99 руб., а всего 39 923,40 руб.

    Согласно информации «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 12.01.2024 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022, заключенному между Банком ГПБ (АО) и Моисеенко С.К. погашена наследником в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Моисеенко А.С. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

    В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Из материалов дела следует, что истец в судебные заседания 15.01.2024, 18.01.2024 не явился, представителя не направил, уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка не заявлял. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

    При установленных судом обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в судебном заседании.

    Руководствуясь статьями 167, 222 и 223 ГПК Российской Федерации,

определил:

    Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Моисеенко А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика оставить без рассмотрения.

    Истцу «Газпромбанк» (Акционерное общество) разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Копия верна: судья                                     С.М. Рейнгардт