Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2021 ~ М-3114/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-3453/2021

44RS0001-01-2021-006359-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Кострома, ул. Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.

при секретаре судебного заседания    Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области к Королеву Д.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Виноградова М.Н. обратилась в суд с указанным иском, просит суд обратить взыскании на арестованную долю ... в праве ГСК, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Королеву Д.В. с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя.

Свои требования мотивируют следующим.

В Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании ... по городу Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании ... в отношении должника Королева Д.В. <дата> г.р адрес: <адрес> в пользу взыскателя ФИО2. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет ... руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, установлен факт отсутствия получения официального дохода.

Однако принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: доля ... в праве ГСК, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Кадастровый номер объекта №.

В судебном заседании истец не участвует, своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Королев Д.В. в судебном заседании не участвует, извещался, причины неявки не сообщил, возражений в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица Королева Н.Н. и Королев С.В. в судебном заседании не участвуют, извещались, причины неявки не сообщили, возражений в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП ... в отношении должника Королева Д.В. <дата> г.р адрес: <адрес> в пользу взыскателя ФИО2. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет ... руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, установлен факт отсутствия получения официального дохода.

Согласно доводам истца денежные средства до сих пор не взысканы, должник с исполнительным производством ознакомлен. Возражений от ответчика не поступило.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: доля ... в праве ГСК, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Кадастровый номер объекта №

Согласно сведениям регистрирующих органов указанное имущество (... в праве) находится в собственности ответчика Королева Д.В.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущества должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно доводам истца, обращение взыскания на принадлежащей Ответчику долю в праве 1/6 на нежилое помещение являться единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку каких-либо действий по погашению долга Ответчик не предпринимает, фактически деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Суд соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Истцом представлены суду сведения об отсутствии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, а в случае наличия таких счетов в ряде банков, имеются сведения об отсутствии на них денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов доли в общем имуществе возникает в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Соответственно, при обращении взыскания на долю в общем имуществе судебный пристав-исполнитель обязан первоначально выяснить, а возможно ли выделение доли из общего имущества и не возражают ли против этого сособственники.

Предложение выкупа ... доли должника другим сособственникам не направлялось в связи с тем, что недвижимое имущество не направлялось на оценку. При направлении арестованного имущества должника на оценку в отделение организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, необходимо приложить определение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество.

После получения определения суда об обращении взыскания на долю в жилом помещении и получении отчета об оценке имущества, второму собственнику недвижимого имущества будет направлено предложение о выкупе с указанием цены реализуемой доли.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области к Королеву Д.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскании на нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, доля в праве ..., принадлежащую должнику Королеву Д.В., <дата> г.р., с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Скрябина О.Г.

Полный текст заочного решения изготовлен 11 октября 2021 года.