Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-554/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-844/2023

12RS0008-01-2023-000642-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Пальчиковой Л.В., Забродкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита № ... от <...> года в общем размере 569377,44 рублей, из которых: 539 757,68 руб. - просроченный основной долг, 24 821,69 руб. просроченные проценты, 4 798,07 руб. неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14894 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Пальчиковой Л.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 679274,77 руб. под 10,9 % годовых на срок до <...> года на приобретение указанного выше транспортного средства, которое является предметом залога, о чем внесена запись в реестр залогов от <...> года № .... В свою очередь ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями договора ежемесячно по 1 числам месяца. Однако ответчик после получения кредита неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по указанному договору, которое осталось без ответа. Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, банк обратился с заявленными требованиями.

Определением суда от <...> года к участию в деле привлечен собственник автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>. Забродкин В.А.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пальчикова Л.В., Забродкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года между АО «РН Банк» и ответчиком Пальчиковой Л.В. был заключен кредитный договор № ... путем подписания Индивидуальных условий, согласно условиям которого был предоставлен кредит в сумме 679274,77 руб. на приобретение у ООО «ТрансТехСервис-22» по договору купли-продажи № р6040000362 автомобиля.

Процентная ставка по кредиту сторонами определена в п. 4 Индивидуальных условий в размере 10,9 % годовых, срок возврата кредита определен <...> года Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа составляет 146732 руб., подлежит уплате 01 числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разделом 3 Индивидуальных условий с целью обеспечения обязательств кредитных обязательств установлен залог на автомобиль RENAULT, SANDERO, идентификационный номер (VIN): № ..., 2020 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 631181 руб.

Истец АО «РН Банк» произвел перечисление ответчику Пальчиковой Л.В. сумму кредита в размере 679274,77 руб., что подтверждается представленным банковским ордером № ... от <...> года (л.д. 23).

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма кредита, установлена процентная ставка, установлен срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, в заявлении на предоставление кредита, в Индивидуальных условиях предоставления кредита не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Пальчикова Л.В. в нарушение требований закона и условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела не истек, долг на момент предъявления иска в суд не погашен, что подтверждается представленными истцом выписками по счету. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, уплате процентов являются обоснованными и соответствуют условиям кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому сумма задолженности по договору потребительского кредита № ... от <...> года на <...> года составляет 569377,44 рублей, из которых: 539 757,68 руб. - просроченный основной долг, 24 821,69 руб. просроченные проценты, 4 798,07 руб. неустойка.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными, соответствуют условиям кредитного договора. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Пальчиковой Л.В. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 569377,44 руб.

Доводы ответчика Пальчиковой Л.В. о том, что она признана банкротом, не подтвердились, на дату рассмотрения дела таких сведений не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

Судом установлено, что собственником автомобиля с <...> года является Забродкин В.А. на основании договора от <...> года.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем оснований для таких выводов у суда не имеется.

Судом установлено, что залог транспортного средства на момент заключения договора <...> года был уже зарегистрирован в реестре залогов, запись о регистрации от <...> года № ....Извещение при реализации имущества на торгах, выставленного судебным приставом–исполнителем в связи с осуществлением исполнительных действий в отношении должника Пальчиковой Л.В., содержало сведения о том, что автомобиль находится в залоге.

Тем самым суд полагает, что залог при переходе прав к Забродкину В.А. на автомобиль <данные изъяты> сохранился. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от <...> года (л.д. 11) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 14894 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеакционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018) к Пальчиковой Л.В. (паспорт <данные изъяты>), Забродкину В.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пальчиковой Л.В. в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от <...> года в размере 569377,44 рублей, из которых:основной долг 539 757,68 руб.,проценты 24821,69 руб., неустойка 4 798,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14894 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года