Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 31.01.2024

Дело №1-49/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000096-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское                                 20 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Гужва А.П.,

подсудимого Светлолобова А.Л.,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Светлолобова Алексея Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светлолобов А.Л. совершил кражу имущества Г.О.А., кражу имущества С.И.В. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12.12.2023 около 12 часов 00 минут Светлолобов А.Л. находился в спальной комнате жилого дома по адресу <адрес>, где решил тайно похитить телевизор «Doffler LED», принадлежащий С.И.В. и находящийся на столе в указанной выше спальной комнате. С этой целью Светлолобов А.Л. в вышеуказанное время, находясь в спальной комнате дома, по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, подошел к столу, стоявшему в указанной выше спальной комнате, где путем свободного доступа совершил тайное хищение телевизора «Doffler LED», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий С.И.В., взяв указанный телевизор со стола в руки и вынеся его из дома. После чего с похищенным имуществом Светлолобов А.Л. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.И.В. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Кроме того, 04.01.2024 около 3 часов 00 минут Светлолобов А.Л. находился в кухне квартиры по адресу <адрес>, где решил тайно похитить мобильный телефон сотовой связи «Redmi 9» в чехле, принадлежащих Г.О.А. и находившихся на углу стола в указанной выше кухне. С этой целью Светлолобов А.Л. в вышеуказанное время, находясь в кухне квартиры по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, подошел к кухонному столу, стоявшему в указанной выше кухне, где путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона сотовой связи «Redmi 9», стоимостью 4600 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащих Г.О.А., взяв указанный мобильный телефон сотовой связи в чехле с кухонного стола и положив его в карман надетой на него одежды. После чего с похищенным имуществом Светлолобов А.Л. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.О.А. материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Светлолобов А.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, действия Светлолобова А.Л. суд квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Светлолобову А.Л.: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Светлолобову А.Л. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Светлолобову А.Л. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Светлолобова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении следующих преступлений:

предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Светлолобову Алексею Леонидовичу за совершение указанных преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Doffler LED» - оставить С.И.В.; мобильный телефон «Redmi 9» в чехле - оставить наследникам Г.О.А.; следы обуви, рук, орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                     Д.Я. Шефер