Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2023 от 03.03.2023

Мировой судья: Грицков Е.В., №М10-5-16/2023

16MS0045-01-2022-003789-85

дело № 12-419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Вафина И.Р.,

рассмотрев жалобу Вафина И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафина И. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафина И. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в размере 40 000 рублей, за то, что он в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему в размере 20 000 рублей постановлением Инспекции государственного строительного надзора РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит его отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель Вафин И.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что половина суммы штрафа в размере 10 000 рублей была оплачена организацией в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ по его поручению согласно договоренности с организацией, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, до этого штрафы оплачивали и засчитывали, однако в этот раз не засчитали, просят дополнительные документы, чтобы зачесть. Представил для приобщения к делу приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Технадзор» о поручении ООО «Технадзор» оплатить назначенный Вафину И.Р. штраф, исполнение приказа возложено на главного бухгалтера ООО «Технадзор».

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что лично сам Вафин И.Р. в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему в размере 20 000 рублей постановлением Инспекции государственного строительного надзора РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что штраф, наложенный на директора ООО «Технадзор» Вафина И.Р., за него уплатило ООО «Технадзор» ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок в размере 10 000 рублей – в соответствии с установленной постановлением льготой, в размере 50 % от штрафа, назначенного ему в размере 20 000 рублей постановлением Инспекции государственного строительного надзора РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Инспекцией государственного строительного надзора РТ данный платеж не засчитан, ввиду того, что административный штраф оплачен третьим лицом, а не самим Вафиным И.Р.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором; обязанным лицом остается должник.

Вафиным И.Р. представлен на судебном заседании приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Технадзор» о поручении ООО «Технадзор» оплатить назначенный Вафину И.Р. штраф, исполнение приказа возложено на главного бухгалтера ООО «Технадзор».

В дело не представлено доказательств, что Вафин И.Р. и ООО «Технадзор» довели до администратора доходов свою позицию и доказательства того, что исполнение обязательства за Вафина И.Р. ООО «Технадзор» было возложено должником (Вафиным И.Р.) на указанное третье лицо ООО «Технадзор».

Таким образом, он не предпринял всех достаточных действий и мер, необходимых для того, чтобы Инспекцией государственного строительного надзора РТ данный платеж был засчитан как оплаченный за него организацией по его поручению.

Вместе с тем данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку денежные средства в бюджет были уплачены. При этом в деле нет подтверждений того, что администратор доходов бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принял решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представил соответствующее поручение в орган Федерального казначейства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное заявителем, следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а заявитель – освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Вафина И. Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова