Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         3 августа 2022 года

     Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого Жемчугов В.А и его защитника – адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (38RS0№-56) в отношении:

Жемчугов В.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида III группы, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,

     под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жемчугов В.А совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут Жемчугов В.А, находясь в магазине «1001 мелочь», расположенном по <адрес> в <адрес>, увидев приоткрытые металлические жалюзи дверного проема отдела «Beer&Fish», арендуемого индивидуальным предпринимателем С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, поднял рукой снизу-вверх металлические жалюзи, через которые незаконно проник в помещение отдела «Beer&Fish», расположенного по вышеуказанному адресу. Далее, Жемчугов В.А, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении отдела «Beer&Fish», проследовал к торговому прилавку, на котором находился кассовый аппарат и из денежного ящика данного аппарата, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю С денежные средства в сумме 2700 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Жемчугов В.А с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

     Подсудимый Жемчугов В.А вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел в торговый дом «1001 мелочь», расположенный по <адрес> в <адрес>. Он видел, что продавец из отдела «Beer&Fish» вышла на улицу покурить. Металлические жалюзи, установленные на входе в данный отдел, были приспущены вниз. На тот момент у него не было денежных средств, и он решил проникнуть в отдел и похитить деньги. Он открыл металлические жалюзи, зашел в отдел «Beer&Fish», затем прошел к кассе, открыл её и достал деньги в сумме 2700 рублей. Похищенные денежные средства он убрал в карман и вышел из павильона. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, купил продукты питания. Он понимал, что ему нельзя заходить в павильон, поскольку жалюзи были закрыты и продавец отсутствовал в павильоне. С квалификацией преступного деяния согласен, размер похищенных денежных средств не оспаривает. Он принес потерпевшей свои извинения. В содеянном раскаивается.

     Вина Жемчугов В.А в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

     Потерпевшая С суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, с июня 2021 года занимается продажей разливного пива. Она работает в магазине «Бир Фиш», расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. Около 15 часов она вышла на улицу на крыльцо покурить. Когда выходила из своего магазина, то опустила металлические жалюзи, установленные на входе, при этом на замок не закрывала. Вместе с ней на улице находилась С., которая работает продавцом в соседнем магазине «Эксион». Через несколько минут она вернулась в свой магазин. Металлические жалюзи были также опущены, однако она обнаружила, что на полу лежит компьютерная мышь и открыта касса. Она осмотрела кассу, в которой не хватало денежных средств. Она провела частичную инвентаризацию и выявила хищение денег на сумму 2700 рублей. В магазине над кассой была установлена камера видеонаблюдения. Она просмотрела запись с камеры и увидела, как Жемчугов В.А, зашел в магазин, открыл кассу и похитил деньги. Причиненный ущерб ей не возмещен, она настаивает на исковых требованиях. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

     Оценивая показания потерпевшей С, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. Таким образом, показания потерпевшей суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

     По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей О, С., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

     Так, свидетель О при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что с июня 2021 года работает в магазине «Пивной причал» в должности продавца. Указанный магазин расположен по <адрес> в <адрес>. В одном здании с магазином «Пивной причал» расположены: скупка «Эксион» и магазин «Бир Фиш». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении магазина «Пивной причал». В послеобеденное время продавец магазина «Бир Фиш» С вышла на крыльцо, которое расположено на входе в здание, в котором расположены магазины «Бир Фиш», «Эксион», «Пивной причал». Затем сразу же за С на улицу вышла продавец скупки «Эксион» по имени И.. Через несколько минут после того, как С и И. вышли на крыльцо, она услышала, как открываются металлические жалюзи у магазина «Бир Фиш». Она решила, что С вернулась в магазин и не предала этому значение. Кто поднимал металлические жалюзи, и кто заходил в магазин «Бир Фиш», она не видела. После этого, она услышала, как С закричала, что у неё из кассы украли денежные средства. Она и продавец скупки пришли к С, чтобы узнать о том, что произошло. С показала им видеозапись с камеры видеонаблюдения, где был зафиксирован факт хищения денежных средств. На видеозаписи было видно, что денежные средства похищает мужчина. Ей известно, что данного мужчину зовут Жемчугов В.А, который часто находится около здания, где расположены магазины. С по факту хищения денег обратилась в полицию (л.д. 100-103).

     Свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в должности продавца-консультанта скупки «Эксион», которая находится по <адрес> в <адрес>. В одном здании со скупкой «Эксион» расположены магазины разливных напитков «Пивной причал» и «Бир Фиш». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении магазина «Эксион». В дневное время в магазин «Эксион» зашел мужчина, с которым она не знакома, однако ей известно, что данного мужчину зовут Жемчугов В.А. Одна часто видела Жемчугов В.А около здания, в котором расположены магазины «Эксион», «Пивной причал», «Бир Фиш». Жемчугов В.А передвигается на двух костылях. Жемчугов В.А посмотрел в магазине «Эксион» товар, после чего вышел в коридор. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу на крыльцо здания. На крыльце стояла продавец магазина «Бир Фиш» по имени С. Они стояли на крыльце, курили. Через несколько минут С зашла в здание. Спустя несколько секунд она также зашла в здание. В Этот момент, когда она заходила, то из здания выходил Жемчугов В.А, который очень быстро передвигался на костылях. В магазине она услышала, как С стала кричать, что у неё из кассы похитили денежные средства. После этого к ней подошла продавец магазина «Пивной причал» по имени О. Она и О проследовали в магазин «Бир Фиш», чтобы узнать о том, что произошло. С показала ей и О видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине. На видеозаписи было видно, как Жемчугов В.А похищает денежные средства из кассы магазина «Бир Фиш». Позже ей стало известно, что С обратилась в полицию (л.д. 95-98).

     Подсудимый Жемчугов В.А не оспорил показания свидетелей О, С., подтвердив их достоверность.

     Оценивая показания свидетелей О, С., суд доверяет показаниям данных свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, показания свидетелей достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели О, С. в ходе следствия были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

     Вина Жемчугов В.А в совершении хищения денежных средств С подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

     Уголовное дело по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина «Beer&»Fish», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю С возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (л.д. 1).

     Данный факт подтверждается заявлением потерпевшей С, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

     Согласно телефонному сообщению, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Черемховский» по телефону обратилась С и сообщила, что неизвестный мужчина похитил денежные средства из кассы (л.д. 4).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Beer&»Fish», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

     Согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы индивидуального предпринимателя С, установлена недостача в размере 2700 рублей (л.д. 20).

     На основании постановления следователя у потерпевшей С изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения денежных средств из кассы (л.д. 36-40). Изъятый диск осмотрен (л.д. 41-49), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50).

     Согласно протоколу предъявления для ознакомления подозреваемому Жемчугов В.А и его защитнику ДВД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения денежных средств из кассы магазина Beer&»Fish», расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемый Жемчугов В.А в ходе следственного действия на видеозаписи опознал себя, в момент хищения денежных средств из кассы (л.д. 51-54).

     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Жемчугов В.А в совершении хищения имущества С

     Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Жемчугов В.А, данные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Показания Жемчугов В.А содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Жемчугов В.А в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Жемчугов В.А <данные изъяты> (л.д. 88-90).

     Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части, поведение Жемчугов В.А в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Жемчугов В.А вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

     Действия Жемчугов В.А следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

     Квалифицирующие признаки в действиях Жемчугов В.А нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что Жемчугов В.А, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагал, что за его действиями никто не наблюдает, и желал сохранить свои действия в тайне, незаконно проник в помещение, откуда похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей С Обстоятельства незаконного проникновения Жемчугов В.А в помещение без согласия на то арендатора данного помещения подтверждается показаниями потерпевшей. Место совершения преступления – торговый павильон, в котором потерпевшая осуществляла коммерческую деятельность, обоснованно признан помещением, поскольку предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Размер похищенных денежных средств не оспорены подсудимым, подтверждены материалами дела, показаниями потерпевшей, не доверять которой оснований не имеется. Подсудимый с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

     При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Жемчугов В.А в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие III группы инвалидности, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого Жемчугов В.А суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у Жемчугов В.А в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

     Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Жемчугов В.А по месту жительства и.о. начальника ОУУП МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 146).

     При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Жемчугов В.А, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

     Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Жемчугов В.А активно способствовал расследованию преступления.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Жемчугов В.А и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Жемчугов В.А должно быть назначено справедливое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

         Суд считает не целесообразным применять к Жемчугов В.А дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Жемчугов В.А данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом обстоятельств совершенного Жемчугов В.А преступления, а равно сведений о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Жемчугов В.А условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Жемчугов В.А наказания.

     Потерпевшей С ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 2700 рублей о взыскании с Жемчугов В.А, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

     Подсудимый Жемчугов В.А исковые требования потерпевшей признал полностью.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В судебном заседании установлена вина подсудимого Жемчугов В.А по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении хищения денежных средств, принадлежащих С

     Судом установлено, что потерпевшей С действиями Жемчугов В.А причинен имущественный вред на сумму 2700 рублей.

     Таким образом, исковые требования потерпевшей С, суд полагает удовлетворить полностью, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Жемчугов В.А в пользу С

     Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жемчугов В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

     В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жемчугов В.А считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

     Обязать осужденного Жемчугов В.А встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Жемчугов В.А оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Жемчугов В.А условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

     Гражданский иск потерпевшей С о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в её пользу с осужденного Жемчугов В.А 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

     При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Медицинскую карту на имя Жемчугов В.А, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», - оставить по месту хранения в лечебном учреждении.

     Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                С.В. Афанасьев