Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-1835/2022;) ~ М-1416/2022 от 07.11.2022

Дело №2–217/2023

25RS0035-01-2022-003331-41

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                               07 февраля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Нежинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Андрея Анатольевича к ООО «СтройРегионСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «СтройРегионСервис», указав, что с 01.03.2019 по 31.07.2022 он работал в ООО «СтройРегионСервис»; в период с 01.03.20219 на основании заключенного сторонами договора об оказании услуг от 01.03.2019 он выполнял работу по осуществлению мониторинга электромонтажных работ на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт.Смоляниново, ул.Шоссейная,2; а дополнительным соглашением №1 от 01.07.2019 к договору от 01.03.2019 его работа определена как услуга по управлению автомобилем «КАМАЗ» на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги». Несмотря на то, что отношения между ним и ответчиком были оформлены гражданско-правовым договором об оказании услуг, считает, что отношения между ними являлись трудовыми, поскольку в указанный период он фактически подчинялся правилам внутреннего распорядка, выполнял работы с ведома и по поручению работодателя, приходил и уходил с работы в определенное работодателем время, работодателем велся учет отработанного времени, он ежемесячно получал заработную плату согласно отработанному времени. В период работы в ООО «СтройРегионСервис» оплата труда за 2019 год составила 616154,83 руб., за 2020 год – 1038565,78 руб., за 2021 год – 1128348,32 руб., 2022 год – 599844,56 руб. Между тем, за период работы с 01.03.2019 по 31.07.2022 отпуск истцу не предоставлялся. В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Незаконными действиями работодателя, связанными с непредоставлением ему очередного оплачиваемого отпуска за отработанный период и невыплатой денежной компенсации отпуска при увольнении, ему причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (в редакции от 13.01.2023), просит установить факт трудовых отношений с ООО «СтройРегионСервис» в период с 01.03.2019 по 11.08.2022, т. к. после истечения срока действия последнего договора, то есть с 31.07.2022 по 11.08.2022 он по устной договоренности с руководством ООО «СтройРегионСервис» продолжил выполнять обязанности водителя автомобиля «КАМАЗ» на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги»; взыскать с ООО «СтройРегионСервис» в его пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 234 379,58 руб. согласно представленного расчета, в том числе: за отработанный период 2019 г. – 42689,04 руб., за период 2020 г. – 71955,24 руб., за период 2021 г. – 78176,04руб., за период 2022 г. – 41559,26 руб., компенсацию морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Ващенко А.А. и его представитель Лобачев Е.Е. на удовлетворении иска настаивали, полагая, что представленные в дело доказательства подтверждают факт трудовых отношений между сторонами; истец пояснил, что с 01.03.2019 по 11.08.2022 он работал в ООО «СтройРегионСервис» на основании заключенного сторонами договора об оказании услуг от 01.03.2019 №СРС-19.29; в период с 01.03.20219 он выполнял работу по осуществлению мониторинга электромонтажных работ на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт.Смоляниново, ул.Шоссейная,2; а согласно дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 к договору №СРС-19.29 от 01.03.2019 он выполнял работу водителя автомобиля КАМАЗ на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги». Ввиду юридической неграмотности он полагал, что гражданско-правовой договор, который ему дали подписать, свидетельствует о его трудоустройстве. Представителем ООО «СтройРегионСервис» он был допущен к работе, обеспечен автомобилем, инструментом, защитными средствами. Работал ежедневно, но самостоятельно объем работы не определял, на объекте прораб ежедневно проводил с работниками планерку, выдавал задание и контролировал работы, он же вел учет рабочего времени, в штате организации было пять водителей; характер выполняемой истцом работы не менялся, работал на объектах в пгт. Смоляниново и п.Новонежино, проживал в жилом городке на объекте, где питанием работников обеспечивал работодатель, автомобиль для работы предоставил работодатель, страховой полис ОСАГО оформлял механик ООО«СтройРегионСервис», для заправки автомобиля на АЗС была карта (на каждую машину), о произведенных расходах на топливо он отчитывался, сдавал путевку 3 раза в месяц с приложением чеков на оплату топлива; истец заработную плату получал на банковскую карту с 5 по 10 число каждого месяца, но расчетных листов не было, на вопрос о том, почему работаем без трудовой книжки, представитель работодателя пояснил, что достаточно договора. Срок действия договора был определен с 01.03.2019 по 31.074.2022, но после истечения срока действия последнего договора, то есть с 31.07.2022 по 11.08.2022 он по устной договоренности с руководством ООО «СтройРегионСервис» продолжил выполнять обязанности водителя автомобиля КАМАЗ на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги», заработную плату за отработанный период ему работодатель оплатил.

Представитель ответчика ООО «СтройРегионСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. Представил суду письменные возражения по иску по тем основаниям, что в период с 01.03.2019 по 11.08.2022 истец с ним в трудовых отношениях не состоял, оказывал услуги гражданско-правового характера по управлению автомобилем КАМАЗ, при этом истец не получал заработную плату, все выплаты осуществлялись строго в рамках оказанных услуг согласно заключенному между сторонами договору. Заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля Ващенко Р.С., исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Как установлено судом, между истцом Ващенко А.А. и ООО «СтройРегионСервис», заключен договор №СРС-19.29 от 01.03.2019 об оказании услуг, согласно п. 1.2.1 договора на истца возложены обязанности по осуществлению мониторинга электромонтажных работ на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги», сроком оказания услуг по 31.12.2019. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 86207,00 руб. в месяц при объеме 360 часов.

01.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №СРС-19.29 от 01.03.2019, п. 1.2.1 договора изложен в следующей редакции: на истца возложены обязанности осуществлять услуги по управлению автомобилем КАМАЗ на объектах «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» и «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги».

19.04.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №СРС-19.29 от 01.03.2019, согласно которому стоимость услуг по договору(п. 3.1 договора) установлена в размере 109195,00 руб. в месяц при объеме 360 часов.

Заключенный между сторонами договор №СРС-19.29 от 01.03.2019 неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений сторон, срок прекращения его действия 31.07.2022. Из искового заявления и пояснений истца следует, что после истечения срока действия последнего договора, то есть с 31.07.2022 по 11.08.2022 он по устной договоренности с руководством ООО «СтройРегионСервис» продолжил выполнять обязанности водителя автомобиля «КАМАЗ» на объекте «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги».

Таким образом, на протяжении периода более трех лет истец выполнял обязанности водителя автомобиля, за выполнение которых ответчиком выплачивалась заработная плата. Явку на работу, соблюдение графика сменности и учета рабочего времени контролировал прораб, который вел табель учета рабочего времени.

Справки о доходах и суммах налога физического лица Ващенко А.А. подтверждают получение истцом дохода, облагаемого по ставке 13%, за отработанный период у ответчика ООО «СтройРегионСервис».

Судом установлено, что согласно пункту 2.1 договора истец обязан был соблюдать режим работы на объекте ответчика, а ответчик оплачивал истцу расходы, связанные с исполнением данного договора. В том числе, ответчик оплачивал истцу транспортные расходы от места проживания до места работы (видно из содержания выписки из лицевого счета истца в ПАО Банк ВТБ, описание операции: «оплата по договору №СРС 19.29 возмещение затрат на билеты»). Истец работал на представленной ответчиком технике, расходы на содержание техники нес ответчик, местами отдыха, средствами индивидуальной защиты истца обеспечивал ответчик. Фактически ответчик производил истцу оплату труда, истец исполнял работу водителя автомобиля и подчинялся режиму работы на объектах ответчика, которым были назначены лица, ответственные за учет рабочего времени и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выдачу товарно-материальных ценностей, средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе, платежными документами, представленным договором, соглашениями к нему.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ващенко Р.С. показала, что длительное время состоит в браке с истцом Ващенко А.А., в период с марта 2019 года по август 2022 года он по договору работал в ООО «СтройРегионСервис» водителем КАМАЗа, проживал на объекте пгт. Смоляниново в жилом городке; ей известно, что в указанный период ежедневно задания им определял прораб, проверял явку работников, инструменты и материалы предоставлялись ООО «СтройРегионСервис», заработная плата ежемесячно зачислялась на карту мужа, он работал лично и регулярно, фактически соблюдал режим рабочего времени, установленный работодателем, обеспечивался инструментами и материалами, подчинялся указаниям представителей работодателя.

Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, имеются основания для признания отношений трудовыми с 01.03.2019 по 11.08.2022.

Ответчик доказательств того, что в период с 01.03.2019 по 11.08.2022 истец с ним в трудовых отношениях не состоял, не представил. Представленные ответчиком в письменных возражениях доводы об отсутствии трудовых отношений доводы истца не опровергают, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами подтвержден показаниями свидетеля Ващенко Р.С., допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснила суду, что истец у ответчика исполнял функции работника на транспорте ответчика, выполнял указания прораба участка в пгт. Смоляниново, проходил соответствующие инструктажи для допуска к работе, то есть действовал не как самостоятельно хозяйствующий субъект, а как работник.

            Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений.

          Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

В подтверждение доводов об оплате труда истцом представлены в материалы дела письменные доказательства – договор, соглашения, платежные документы (банковская выписка лицевого счета, на который истцу зачислялась заработная плата).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные стороной истца доказательства о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также условия о размере оплаты труда, установленные между сторонами в заключенном между ними договоре.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

          При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Истцу при увольнении ответчиком не предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы у ответчика, что согласно расчету истца составляет 234 379,58 руб., в том числе: за отработанный период 2019 г. – 42689,04 руб., за период 2020 г. – 71955,24 руб., за период 2021г. – 78176,04руб., за период 2022 г. – 41559,26 руб.

В подтверждение требования о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск истцом представлен расчет, подтверждающие выполнение данного расчета документы о размере полученного у ответчика дохода истца в период с 01.03.2019 по 11.08.2022 (выписка лицевого счета истца в ПАО Банк ВТБ, из содержания которой видно поступление оплаты по договору №СРС-19.29 от 01.03.2019, отправитель средств - ООО «СтройРегионСервис»), оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

          Расчет, представленный истцом, соответствует приведенной норме, судом проверен и принят как верный, при этом со стороны ответчика иной расчет не представлен.

          Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей выплате компенсации рассчитан исходя из размера выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка: за 2019 год оплата труда составила 616154,83 руб., за 2020 год – 1038565,78 руб., за 2021 год – 1128348,32 руб., за 2022 год – 599844,56 руб.

В этой связи заявленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01.03.2019 по 11.08.2022 в размере 234 379,58 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных работнику Ващенко А.А. в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 5 000 руб.

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности ошибочно, поскольку отношения между сторонами прекращены 11.08.2022, вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2022 (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи и поступило в суд 07.11.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 5844 руб. (5544 руб. от суммы 234379,58руб. + 300 руб. от требований компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 11.08.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 239 379,58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 234 379,58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 844 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.02.2023. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░