Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 ~ М-280/2022 от 03.02.2022

дело № 2-1027/2022

24RS0028-01-2022-000543-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием ответчицы Абдыкаровой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абдыкаровой Ч.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчице Абдыкаровой Ч.М. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 14.07.2012г. между последней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 34 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/не надлежащего выполнения заемщиком (ответчиком) условий договора, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет. Так, учитывая, что ответчица не надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязательства, Банк 14.04.2014г. направил ответчице указанный заключительный счет, в котором информировал о востребовании в течении 30 дней с указанной даты (14.04.2014г.) суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.11.2013 по 14.04.2013 по 14.04.2014г.г., в размере 57 239,7 руб. Принимая во внимание то, что ответчица не исполнила указанное требование, а в последующем Банк уступил свое право требование этой задолженности истцу – ООО «Феникс», последнее просило взыскать с ответчицы в свою пользу 57 239,7 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1917,19 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Абдыкарова Ч.М. с исковыми требованиями не согласилась, полагала сумму задолженности завышенной, кроме того, отметила о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просила применить, отказав истцу в иске.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения – заключения кредитного договора 14.07.2012г.) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2012г. Абдыкарова Ч.М. обратилась в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением-анкетой на заключение универсального договора, путем акцепта банком оферты, о чем свидетельствует совершение банком следующих действий для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». Тем самым между сторонами был заключен договор № с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.9, Карта Тинькофф Платинум.

Тарифами банка по тарифному плану ТП 7.9 предусмотрена плата за пользование денежными средствами по истечении 55 дней в размере 39,9% годовых.

Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания карт, являющихся неотъемлемым условием договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.6 указанных Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, проценты начисляются до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке, которую банк формирует ежемесячно, в силу п. 5.7 Общих условий.

В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Из выписки по счету следует об активации банком карты на имя ответчицы Абдыкаровой Ч.М. 15.07.2012г., что свидетельствует о заключении договора между ними на указанных выше условиях.

14.04.2014г. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей Абдыкаровой Ч.М. Банком был сформирован заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента получения указанного счета адресатом (ответчицей) погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 14.04.2014г. в размере 56 295,27 руб.

Тем самым, Банк в одностороннем порядке изменил условия договора, истребовав досрочно кредит и образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела не усматривается данных о получении ответчицей Абдыкаровой Ч.М. указанного заключительного счета.

Тем не менее, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (действующему на 2014г.), срок передачи почтовой корреспонденции из Москвы в г. Красноярск (куда был адресован заключительный счет) составляет 4 дня.

Учитывая, что истец исходит из направления заключительного счета в день его формирования – 14.04.2014г., то днем его получения адресатом следует считать 18.04.2014г.

Соответственно в срок до 18.05.2014г. ответчица должна была оплатить заключительный счет, но не сделала этого. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 18.05.2014г.

29.04.2015г. Банк уступил свое право требования указанной выше задолженности истцу – ООО «Феникс».

На основании обращения последнего, мировым судьей судебного участка № в <адрес> 04.08.2017г. (то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности) был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдыкаровой Ч.М. в пользу ООО «Феникс» 57 239,7 руб., из которых: задолженность 56 295,27 руб., судебные расходы – 944,43 руб.

04.12.2017г. на основании обращения Абдыкаровой Ч.М., мировым судьей указанного выше судебного участка судебный приказ от 04.08.2017г. был отменен.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс», согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился в суд только 28.01.2022г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности, не представив при этом доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» к Абдыкаровой Ч.М. подлежащими отклонению в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Абдыкаровой Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2012г., заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 11.03.2022г.