Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2020 от 22.01.2020

                                                                                                        5-11/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    город Строитель                                                                                     22 января 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Стрельниковой Н.Н.,

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу                     Апухтина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Стрельниковой Н. Н., <данные>, гражданки республики Украина, <данные> не привлекавшейся в течении года к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

установил:

21 января 2020 года в 16 час 30 минут выявлена гражданка республики Украина Стрельникова Н.Н., которая проживала по адресу: <адрес> с нарушением миграционного законодательства РФ, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания. Стрельникова Н.Н. 29 июня 2018 года въехала на территорию РФ, по истечении 90 суток не выехала из РФ, чем нарушила ч.ч. 1, 2           ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Стрельникова Н.Н. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что располагает денежными средствами для оплаты штрафа и готова самостоятельно выехать из РФ.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Апухтин А.П. просил признать Стрельникову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представителя органа административного преследования, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

     Диспозиция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что Стрельникова Н.Н. является гражданкой республики Украина, находится на территории РФ с 29 июня 2018 года, срок нахождения на территории РФ истек 27 сентября 2018 года, с указанного времени уклонилась от выезда с территории РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Стрельниковой Н.Н. в нарушении положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а следовательно и в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым установлен факт пребывания гражданки республики Украина Стрельниковой Н.Н. на территории РФ, в нарушение указанных Законов по истечении срока действия миграционной карты, и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания (л.д. 4); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Апухтина А.П. в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства (л.д. 3); письменным объяснением Стрельниковой Н.Н., согласно которого в РФ она приехала в июне 2018 года, на миграционный учет нигде не встала, уклонилась от выезда за пределы РФ, близких родственников на территории РФ не имеет (л.д. 5); копией паспорта гражданки республики Украина Стрельниковой Н.Н., копией СПО «Мигрант-1», подтверждающими личность Стрельниковой Н.Н., ее гражданство республики Украина, въезд на территорию РФ 29 июня 2018 года со сроком пребывания до 27 сентября 2018 года (л.д. 9-10, 11-12, 17-20, 21).

Доказательства продления Стрельниковой Н.Н. срока ее пребывания на территории РФ отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

     Действия Стрельниковой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Стрельникова Н.Н., зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ей разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желала их наступления, поскольку понимала, что истек срок ее пребывания на территории РФ, в связи с чем, ей необходимо было продлить в установленном законом порядке срок пребывания на территории РФ либо выехать с территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание Стрельниковой Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность                Стрельниковой Н.Н., не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ – административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обстоятельства, у Стрельниковой Н.Н. отсутствуют.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др).

Стрельникова Н.Н. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 27 сентября 2018 года, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предприняла.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, личности виновной, ее материального положения, обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что гражданка республики Украина Стрельникова Н.Н. не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории России, но имеет документы и денежные средства для самостоятельного выезда за пределы РФ, полагаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

                                               постановил:

признать Стрельникову Н. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Моисейкина