Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-34/2023 от 27.07.2023

Дело № 3/12-34/2023

УИД № 91OS0000-01-2023-000311-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Щуковском А.В.

с участием прокурора – прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Евтушенко Д.Ф.

защитника - адвоката Колбасова И.Г., предъявившего ордер № 90-01-2023-00747819 от 28.07.2023 г., удостоверение адвоката № 1932

обвиняемого – Кадынцева А.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Республике Башкортостан

    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, инициированный председателем Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО6, об изменении территориальной подсудности уголовного дела (следственный №12301350031000110) по обвинению Кадынцева ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Кадынцев А.Ю. обвиняется в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Материалы уголовного дела с обвинительным актом в отношении Кадынцева А.Ю. поступили в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

27 июля 2023 года председатель Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО6 в порядке ст. 35 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Крым и инициировал вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что штат суда состоит из трех судей: ФИО6, ФИО8 и ФИО7, однако всеми указанными судьями принимались решения об установлении и продлении административного надзора в отношении Кадынцева А.Ю. В связи с чем, судьями ФИО6 и ФИО7 по настоящему уголовному делу заявлены самоотводы, а судья ФИО8 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. Таким образом, в Раздольненском районном суде Республики Крым отсутствуют иные судьи, в чье производство может быть передано для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.

Выслушав прокурора Евтушенко Д.Ф., которая полагала целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, который расположен поблизости от Раздольненского районного суда Республики Крым, имеет удобную транспортную доступность, а также еще одно уголовное дело в отношении Кадынцева А.Ю. направлено судом в указанный суд; мнения обвиняемого Кадынцева А.Ю. и его защитника – адвоката Колбасова И.Г., которые оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, и не возражавших против направления уголовного дела для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Из содержания пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 9 ноября 2018 года № 39-П, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть, восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению Кадынцева А.Ю. подсудно Раздольненскому районному суду Республики Крым.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела всеми судьями Раздольненского районного суда Республики Крым принимались решения об установлении и продлении административного надзора в отношении Кадынцева А.Ю., соответственно. Так, судьей ФИО8 решением от 11.05.2022 г. по делу № 2а-406/2022 в отношении Кадынцева А.Ю. был установлен административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 11-13). Судьями ФИО7 решением от 15.11.2022 г. по делу № 2а-744/2022 и ФИО6 решением от 13.03.2023 г. по делу № 2а-207/2023 последовательно продлевался установленный срок административного надзора в отношении Кадынцева А.Ю. (т. 1 л.д. 14-16, 17-20).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела суд обязан проверить всю совокупность собранных по делу доказательств, что по делам по ст. 314.1 УК РФ связано с проверкой, в том числе вопросов, касающихся обоснованности установления в отношении подсудимого административного надзора и соответствующих ограничений.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности представления председателя Раздольненского районного суда Республики Крым, поскольку всеми судьями Раздольненского районного суда Республики Крым принимались решения об установлении и продлении административного надзора в отношении обвиняемого Кадынцева А.Ю.

Таким образом, с целью соблюдения прав обвиняемого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, в связи с тем, что в Раздольненском районном суде Республики Крым не имеется других судей, которые с соблюдением требований ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Кадынцева А.Ю., оно подлежит направлению для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, как один из наиболее ближе территориально расположенный к Раздольненскому районному суду Республики Крым и имеющий более удобную транспортную доступность.

Сторонами не заявлено о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции Российской Федерации и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

изменить территориальную подсудность уголовного дела (следственный №12301350031000110) по обвинению Кадынцева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.В.Кулинская