Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 13.10.2022

1-49/2022

55RS0008-01-2022-000712-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                         с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Ольгина А.Н., защитника Белоусова С.А. (ордер № от .... по соглашению), при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Б, ....

....

у с т а н о в и л :

Б совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

.... около 19-00 час в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения Б, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь во дворе ...., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью наживы, подошел к окну указанного дома, сорвав москитную сетку, и после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в кухню, где из ящика стола тайно похитил находившиеся в портмоне денежные средства в сумме 12 600 руб. в виде двух купюр достоинством 5 000 руб., двух купюр достоинством 1 000 руб., одной купюры достоинством 500 руб. и одной купюры достоинством 100 руб. Похищенные денежные средства Б обратил в свою собственность, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б вину в совершении преступления признал и показал, что .... около 18 часов он пришел к Р занять денег. Через окно он видел, что Р подошел к столу, где из ящика взял кошелек, откуда достал деньги. После чего Р вышел на улицу и передал ему 120 руб. Примерно через час он повторно пришел к Р занять денег, но увидел, что входная дверь закрыта. Тогда он подошел к окну, порвал москитную сетку (марлю) и через проем залез внутрь дома, где на кухне в ящике стола обнаружил портмоне с деньгами, которые похитил. Всего похитил денег на сумму 12600 руб., а именно: две купюры достоинством 5000 руб., две купюры достоинством 1000 руб., одна купюра достоинством 500 руб. и одна купюра достоинством 100 руб. Указанные средства потратил на собственные нужды.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что .... около 18 часов к нему домой пришел Б, которому он занял 120 руб., после чего ушел из дома. Позднее, вернувшись домой, увидел, что в окне разорвана москитная сетка, а также раздавлено стекло. Внутри дома он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 12600 руб., которые находились в портмоне в ящике стола. Причиненный ущерб для него значительный, 12 000 руб. занял у сестры для покупки дров и угля. Ущерб ему в настоящее время возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что .... ее брат Потерпевший №1 занял у нее деньги на покупку дров в размере 12 000 руб. (2 купюры по 5000 руб. и 2 купюры достоинством 1000 руб.) В этот же день брат приехал к ней домой вечером и рассказал, что к нему приходил Б и просил занять денег на приобретение спиртного. Затем брат уехал, а через некоторое время позвонил ей и сообщил, что у него похитили деньги.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .... она познакомилась с Б, с которым в одной компании распивали спиртные напитки. Вечером вместе с Б они пошли в магазин, и на ее вопрос о деньгах, он сказал, что ему отдали деньги за починку компьютера, затем сказал, что занял. При расчете в магазине Б достал из кармана купюры номиналом 5000 руб., 1000 руб., 500 руб. В последующем, вместе с Б они уехали в .... к ее дяде А Б также расплачивался за такси, давал деньги сожительнице дяде Свидетель №7 для покупки продуктов и спиртного (л.д. 39-41).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что .... к нему домой приехала в гости Свидетель №1 с парнем по имени Б. Спиртное и продукты питания приобретались на деньги, которые давал Б. В гостях они пробыли несколько дней. (л.д. 110-114)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что .... к ее сожителю Свидетель №8 в гости приехали Свидетель №1 и парень по имени Б. Последний ей давал деньги для приобретения спиртного и продуктов питания. (л.д. 105-109)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ..... .... в магазин пришла Свидетель №7, которая приобрела спиртные напитки и продукты питания, рассчитавшись 5000 купюрой. Она удивилась, т.к. ни она, ни ее сожитель Свидетель №8 нигде не работают, доходов не имеют. (л.д. 89-93)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что работает продавцом в магазине. В период с 03 по .... Свидетель №1 делала покупки в магазине. (л.д. 101-104)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым .... около 19.00 часов к нему подошли незнакомые ему мужчина и женщина и попросили их отвезти в ..... Он согласился, за поездку они заплатили 500 руб. В последующем он узнал, что это были Б и Свидетель №7 (л.д. 94-97)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым в начале сентября 2022 г. он вместе со своими знакомыми, в том числе Свидетель №1, распивали спиртные напитки, когда к ним подошел парень по имени Б, с которым продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он ушел домой. Примерно через три дня Свидетель №1 с Б в вечернее время пришли к нему домой, с собой у них имелось спиртное. Они пояснили, что приехали из ...., с собой у них имелись деньги. (л.д. 161-163)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что .... она вместе со своим бывшим мужем Б ходили к Потерпевший №1 При этом Б извинился перед Потерпевший №1 и возместил ему ущерб. (л.д. 154-157)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении из его дома денежных средств в сумме 12 600 рублей (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... прилегающая территория, в ходе которого установлено, что на окне имеется разорванная москитная сетка, повреждено лежащее на подоконнике стекло, также изъято портмоне, в котором находились деньги (л.д. 8-17),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое портмоне, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 58-62, 63, 64-65, 66),

- протоколом явки с повинной, согласно которому Б признается и раскаивается в том, что .... проник в .... в ...., откуда похитил денежные средства (л.д. 32-33),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б, в ходе которой он в присутствии адвоката, показал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств .... (л.д. 120-128),

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность подсудимого установлена, и его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, причинив ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, против воли собственника проник в помещение, предназначенного для проживания.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение, т.к. размер похищенной суммы превышает месячную заработную плату потерпевшего, иных доходов не имеет. Данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах и показаниями свидетеля Свидетель №2 Тем самым, исходя из размера похищенного, суд считает, что для потерпевшего ущерб в сумме 12 600 руб. является значительным. Размер похищенного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Как видно из полученных выше доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, социально обстроен, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также предусмотренные пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте подсудимый указывал обстоятельства совершения преступления, одновременно учитывается и поведение подсудимого, который неоднократно приносил свои извинения потерпевшему.

Одновременно суд не соглашается с органами предварительного следствия о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. подсудимый отрицает, что наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, выпитое количество спиртного не мешало ему адекватно оценивать происходящую ситуацию. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу достаточные доказательства того, что преступления были обусловлены нахождением Б в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит оснований для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное выше, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый на предварительном следствии и в суде вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал подробные последовательные показания, заявил явку с повинной. Оценивая изложенное в совокупности с иными обстоятельствами дела, личностью подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении детей, его поведение после совершения преступления, в том числе в короткий промежуток времени добровольно возместившего причиненный ущерб, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств как исключительных, дающих основание для определения размера штрафа с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что таковое обеспечит цели и задачи уголовного наказания, а также и восстановление социальной справедливости.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: портмоне передать по принадлежности Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан