Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2021 ~ М-1896/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2007/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Искаковой Сабине Жумашовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Искаковой С.Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец сослался на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам, принадлежащим ФИО5 и ФИО8, которым впоследствии было выплачено страховое возмещение в сумме 123 600 рублей и 217 100 рублей, соответственно. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец просил взыскать с Искаковой С.Ж. в порядке регресса сумму 340 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 043 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Искакова С.Ж. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... и по настоящее время, находится в собственности ФИО8

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с .... по настоящее время принадлежит ФИО5

Автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный номер №, находился под управлением Искаковой С.Ж., при этом, собственником транспортного средства является ФИО9

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... около 02 часов 30 минут в адрес, Искакова С.Ж. управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный номер №, из-за погодных условий, не справилась с управлением, в результате чего автомобиль занесло и выбросило на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего отбросило на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Определением № адрес от .... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведений о том, что данное постановление обжаловалось и отменено, в суд представлено не было.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика по настоящему делу, застрахована не была, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный номер № в договоре обязательного страхования указана не была.

Обстоятельства совершения Искаковой С.Ж. данного ДТП подтверждаются так же: схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО8, ФИО1, ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилям марки «ФИО2 Карина», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО8 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место .... в результате которого причинен материальный ущерб ФИО5 и ФИО8 является ответчик Искакова С.Ж.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО8 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобилей ФИО5 и ФИО8, с учетом износа составил 123 600 рублей и 217 100 рублей, соответственно. Указанные суммы были выплачены ФИО5 и ФИО8, что подтверждается платежными поручениями, соглашением о выплате страхового возмещения от .... (ФИО5) и соглашением об урегулировании убытка от .... (ФИО8).

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхование по ОСАГО ответственности владельца автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер №, которым управляла ответчик, носило ограниченный характер. Ответчик не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что порождает у истца право регрессного требования к причинителю вреда на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые ООО «СК «Согласие» о взыскании с Искаковой С.Ж. в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП в размере 340 700 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 043 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Искаковой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса сумму 340 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 043 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.06.2021.

Судья                                 Н.А. Ерофеева