Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-109/2023              

УИД 33RS0019-01-2023-001176-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Суздаль

     Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соболевой П.Д.,

подсудимого Колесова А.А.,

его защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесова А. А., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «МГК Строй» в <...> сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Октябрьского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, отбывшего *** наказание в виде обязательных работ;

- *** приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 16 дней, снят с учета *** по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, отбывшего *** срок наказания в виде лишения права,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов 20 минут Колесов А. А., будучи осужденным вступившим *** в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ-21103» регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по автодороге около <...> <...>, где после остановки у <...>, в указанный день с 20 часов до 20 часов 02 минут не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД УМВД России по <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Колесов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соболева П.Д. не заявила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Колесова А. А. по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, преступление, совершенное Колесовым А.А., направлено против безопасности дорожного движения, является преступлением небольшой тяжести, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе, с учетом исследованного в судебном заседании состояния здоровья лиц, находящихся на его иждивении.

Суд, изучив данные о личности Колесова А.А., установил, что он характеризуется по месту проживания органом внутренних дел и главным специалистом по работе с населением администрации <...> удовлетворительно (***), он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесова А.А., суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него двоих малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение публичных извинений в судебном заседании, а также положительные характеристики Колесова А.А. по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесова А.А., не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. судом достоверно установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание Колесова А.А., не имеется.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Колесову А.А. основного наказания в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, не сможет достичь целей, в том числе, предупреждения совершения Колесовым А.А. иных противоправных деяний. При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя Колесову А.А. вид и размер основного и дополнительного наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Колесова А.А., оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил, поэтому не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления небольшой тяжести.

При этом учитывая данные о личности Колесова А.А., характере и обстоятельствах совершенного преступления, его трудоспособный возраст, суд считает, что исправление Колесова А.А. может быть осуществлено путем привлечения его к труду в соответствии с законом, путем альтернативной замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, т.к. данное наказание на момент его применения будет соответствовать личности Колесова А.А., в отношении которого не имеется препятствий для отбытия данного наказания.

При определении размера удержания из заработка осужденного, суд учитывает данные о личности Колесова А.А., в том числе, его возраст, трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, транспортное средство передает законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Колесову А.А. заменить наказанием в виде принудительных работ и назначить их на срок 1(один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка Колесова А.А. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, куда Колесову А.А. следовать самостоятельно по распоряжению УФСИН России по <...>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением управления автомобилями и иными механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью от ***, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21103», регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение собственнику ФИО6, оставить в его распоряжение.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.