Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1896/2022 от 23.06.2022

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

23 июня 2022 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Жарков Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: г(адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее многократно подвергавшегося административному наказанию, слов инвалидности не устанавливалось, недееспособным не признавался,

У С Т А Н О В И Л :

     Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 619157 и материалам дела – 22.06.2022 в 20.00 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Чкалова, у дома 7 Жарков Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к отществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жаркову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

     В судебном заседании Жарков Д.В. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе признал. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица в мелком хулиганстве подтверждается протоколом об административном правонарушении при ознакомлении с которыми возражений по его содержанию не заявлял.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов: рапортов сотрудников полиции Ч., Ф., сообщений КУСП № 17371, 17374, 17386, следует что – 22.06.2022 в 20.00 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Чкалова, у дома 7 Жарков Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность выражался грубой нецензурной бранью.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на Жаркова, как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины (ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего просроченные штрафы, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жарков Д.В. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства срок ареста не может быть максимальным.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жаркова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять )суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 20.00 час. 22.06.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ А.Ф.Костюк    

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк