Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 ~ М-1637/2022 от 24.10.2022

Копия.

Дело № 2-691/2022г.

26RS0005-01-2022-000977-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 21 декабря 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю Рынзель Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к Лозовому В.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее МИФНС России № по СК) обратилось в суд с исковым заявлением к Лозовому В.В. о возмещении убытков в размере 167127 рублей, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ЗАРЯ» в счет возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5, в обоснование заявленных требований указывая в иске на следующее.

В рамках дела №А63-19562/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗАРЯ», определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ с заявителя, а именно с Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в пользу арбитражного управляющего взыскано 167 127 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5

В счет компенсации расходов по делу о банкротстве должника и выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ФИО5 из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 167 127 рублей платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В нарушение указанной нормы ООО «ЗАРЯ» свою обязанность не исполнило.

По состоянию на <дата> за ООО «ЗАРЯ» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 664237,75 рублей, в том числе по основному долгу 524054 рублей, пени 112538,75 рублей, штрафы 27600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ООО «ЗАРЯ» направлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа на общую сумму 588527,99 рублей.

Судебным приставов-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Таким образом, налоговым органом принят комплекс мер в полном объеме в соответствии с налоговым законодательством, который не привел к погашению образовавшейся задолженности.

Определением арбитражного суда от <дата> по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возбуждено производство по делу №А63-19562/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗАРЯ».

Определением арбитражного суда от <дата> по делу №А63-19562/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЗАРЯ» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен ФИО5

Определением арбитражного суда от <дата> прекращено производство по делу №А63-19562/2019, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с <дата> является Лозовой В.В.

Учредителем за период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) является Лозовой В.В.

Принимая на себя должностные обязанности руководителя, Лозовой В.В. был обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, не допустить принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) организации.

Фактически при руководстве Лозового В.В. хозяйственная деятельность должником не осуществлялась, движения по счету не производились.

По состоянию на <дата> в отношении ООО «ЗАРЯ» числилась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 524 054 рублей, в связи с не предоставлением должником декларации в налоговый орган, отсутствие по банковским выпискам движения денежных средств на расчетных счетах должника, не осуществление деятельности.

Являясь недобросовестным руководителем, Лозовой В.В. в нарушение положения статьи 9 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению заявления в арбитражный суд о признание должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные вышеуказанной нормой о банкротстве.

Таким образом, вследствие противоправных, незаконных и умышленных действий руководящего лица, а именно Лозового В.В. ООО «ЗАРЯ» приведено к состоянию неплатежеспособности и невозможности погасить имеющиеся обязательства. Вина руководителя Лозового В.В. заключается в ее процессуальной пассивности на протяжении всей процедуры банкротства должника, в нарушении ст. ст. 47, 64 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наступление вреда - убытки, понесенные ФНС России в результате финансирования процедуры банкротства должника составляет 167127 рублей. Следовательно, по вине Лозового В.В., бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 167127 рублей.

Представитель истца Межрайонная ИФНС России 312 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лозовой В.В. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не направлял.

Так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе копии: уведомления о преступлении исполнительного документа от <дата>, исполнительного листа от <дата>, определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, заявления Арбитражного управляющего ФИО5, определений Арбитражного суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункта 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пунктом).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Судебные расходы, понесенные на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, являются убытками.

В силу положений ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А63-19562/2019, о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗАРЯ», руководителем которого является Лозовой В.В., с Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в пользу арбитражного управляющего взыскано 167127 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5

В счет компенсации расходов по делу о банкротстве должника и выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ФИО5 из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 167127 рублей платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

По состоянию на <дата> за ООО «ЗАРЯ» числится задолженность по обязательным платежам в бюджет всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 6664237,75 рублей, в том числе по основному долгу 524054 рублей, пени 112538,75 рублей, штрафы 27600 рублей.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлены требований об уплате налогов, сбора, пени, штрафа на общую сумму 588527,99 рублей.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В нарушение указанной нормы ООО «ЗАРЯ» свою обязанность не исполнило.

Согласно ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.13 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника-унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона дуказанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Суд учитывает, что Лозовой В.В. своим бездействием фактически препятствовал временному управляющему в проведении всех возможных мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, что повлекло невозможность проведения полноценного анализа финансового состояния должника и анализа сделок должника. Процессуальная пассивность руководителя Лозового В.В. и модель его поведения, явно отклоняющаяся от установленных законодательством требований, привела к наступлению вреда уполномоченному органу, понесшему убытки, как заявитель в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗАРЯ». В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что хозяйственная деятельность должником не ведется, достаточного имущества, которое возможно реализовать для расчета с кредиторами и погашения текущих расходов, не выявлено, следовательно установлено, что действиями ответчика бюджетной системе Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 167127 рублей, что не освобождает лицо, причинившее имущественный вред, от его возмещения в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования налогового органа, поскольку именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Учитывая приведенные положения норм материального права и установленные конкретные обстоятельства дела, установлено причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в размере 167127 рублей, исходя из того, что Лозовой В.В. являлся руководителем ООО «ЗАРЯ», суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за возмещение вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 167127 рублей обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4542,54 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Лозовому В.В. о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Лозовому В.В., <дата> года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в счет возмещения убытков сумму в размере 167127 рублей.

Взыскать с Лозовому В.В., <дата> года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства, в размере 4542 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2023 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров