Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1537/2023

УИД: 03RS0006-01-2022-004513-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием представителя истца – Осипова П.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика – Ширяева А.А., действующего по доверенности,

третьего лица – Калимуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву Артуру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Артуру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ауди А8, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ауди А8, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то есть в размере 400000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца по доверенности Осипов П.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Афанасьев А.В. на судебное заседание не явился, доверил представление интересов своему представителю по доверенности Ширяеву А.А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия, при участии его представителя.

Представитель ответчика Ширяев А.А. в ходе судебного заседания иск не признал, просил отказать.

Третье лицо Калимуллин Р.Р. в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и ответчика, мнение третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиным Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис ХХХ №, как владельца автомобиля ГАЗ, гос. номер №.

К лицам, допущенным к управлению указаны Файзуллин Д.Д., Калимуллин Р.Р. Иных лиц, допущенных к управлению, не установлено.

Таким образом, усматривается, что водитель Афанасьев А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием а/м Ауди А8, г.р.з. №, под управлением Шафиева Э.Р., принадлежащего на праве собственности ему же и а/м ГАЗ, г.р.з. №, под управлением Афанасьева А.В., принадлежащего на праве собственности Калимуллину Р.Р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п. 8.12 правил дорожного движения РФ, не начинать.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Ауди А8, г.р.з. Т721РЕ190, под управлением Шафиева Э.Р., принадлежащего на праве собственности ему же.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ГАЗ, г.р.з. № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Как усматривается из материалов, гражданская ответственность потерпевшего лица Шафиева Э.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не была застрахована.

В связи с чем, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству марки Ауди А.8, г.р.з. № выплатило сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями норм ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были исследованы все договора ОСАГО заключенные в указанный период в отношении данного ТС, заключение которых обуславливалось допуском к управлению ТС конкретных водителей.

Так ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ХХХ №. К лицам, допущенным к управлению указаны Мухачев С.В., Никитин Р.П., Хуснуллин Ф.Р., Калимуллин Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ХХХ №. К лицам, допущенным к управлению указаны Калимуллин Р.Р., Галин Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ХХХ №. К лицам, допущенным к управлению указаны Калимуллин Р.Р., Файзуллин Д.Д.

Согласно ответу РСА на судебный запрос лица допущенные к управлению ТС с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ХХХ № являются Калимуллин Р.Р., Файзуллин Д.Д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Афанасьев А.В., который, управляя в момент ДТП транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Афанасьева А.В., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву Артуру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Артура Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023