Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2023 от 07.06.2023

66RS0001-01-2023-001470-15 <данные изъяты>

Дело № 2-4318/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к Павлову Никите Алексеевичу о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с иском к Павлову Н.А. о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что в период в 2012 г. по 2017 г. Павлов Н.А. в соответствии с контактом о прохождении службы в органа внутренних дел РФ от 18.06.2012 проходил обучение в ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерств а внутренних дел Российской Федерации». Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 28.08.2017 № л/с Павлов Н.А. назначен на должность следователя отдела № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 следственного управления МУ МВД «Нижнетагильское» с 01.09.2017. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 08.09.2021 № л/с Павлов Н.А. уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ «О службе») – по инициативе сотрудника с 11.09.2021. 07.03.2022 ГУ МВД России по Свердловской области заключило соглашение с Павловым Н.А. о рассрочке возмещения затрат на обучение в размере 70343 руб. 97 коп. по графику – 1953 руб. 99 коп. ежемесячно с 09.04.2022 до 09.03.2025 (последний платеж 1965 руб. 32 коп.). Ответчик соглашение не исполняет. Неисполнение соглашения нарушает права истца, что является основанием для расторжения соглашения. 08.11.2022 Павлову Н.А. направлена претензия о расторжении соглашения. Денежные средства по настоящее время не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение, заключенное между ГУ МВД России по Свердловской области и Павловым Н.А. о возмещении затрат на обучение от 07.03.2022; взыскать с Павлова Н.А. в пользу ГУ МВД России по Свердловской области задолженность по оплате за обучение в размере 70343 руб. 97 коп.

Представитель истца ГУ МВД России по Свердловской области Русинова К.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо МВД России в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в период в 2012 г. по 2017 г. Павлов Н.А. в соответствии с контактом о прохождении службы в органа внутренних дел РФ от 18.06.2012 проходил обучение в ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерств а внутренних дел Российской Федерации».

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 28.08.2017 № л/с Павлов Н.А. назначен на должность следователя отдела № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 следственного управления МУ МВД «Нижнетагильское» с 01.09.2017.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 08.09.2021 № л/с Павлов Н.А. уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ «О службе») – по инициативе сотрудника с 11.09.2021.

На основании п. 14 ст. 76 ФЗ «О службе» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ» в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел РФ затраты на обучение в образовательной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которых увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5).

07.03.2022 ГУ МВД России по Свердловской области заключило соглашение с Павловым Н.А. о возмещении затрат на обучение в размере 70343 руб. 97 коп. по графику – 1 953 руб. 99 коп. ежемесячно с 09.04.2022 до 09.03.2025 (последний платеж 1 965 руб. 32 коп.).

При этом Павлов Н.А. был неоднократно предупрежден о необходимости возмещения денежных средств, затраченных на его обучение (п. 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 18.06.2012, Уведомление об обязанности возместить затраты на обучение от 17.06.2012, Соглашение о возмещении затрат на обучение от 07.03.2022, уведомление от 01.12.2021, претензия о расторжении соглашения от 08.11.2022) и не оспаривал необходимость возмещения данных затрат.

В связи с неисполнением Павловым Н.А. соглашения о возмещении затрат на обучение от 07.03.2022 в сумме 70343 руб. 97 коп. ГУ МВД России по Свердловской области считает возможным расторгнуть соглашение. В данном случае неисполнение ответчиком условий соглашения позволяет сделать вывод о том, что и в дальнейшем с его стороны условия соглашения не будут исполнены.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Павловым Н.А. условий соглашения является для истца существенным, поскольку влечет нарушение ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе», права федерального органа исполнительной власти в сере внутренних дел на возмещение затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08.11.2022 Павлову Н.А. направлена претензия о расторжении соглашения. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты расходов истца не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области к Павлову Н.А. о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 70343 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требование о расторжении договора и имущественное требование истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2610 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области к Павлову Никите Алексеевичу о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 07 марта 2022 г. о возмещении затрат на обучение, заключенное между ГУ МВД России по Свердловской области и Павловым Никитой Алексеевичем.

Взыскать с Павлова Никиты Алексеевича (паспорт №) в пользу ГУ МВД России по Свердловской области задолженность по оплате за обучение в размере 70343 руб. 97 коп.

Взыскать с Павлова Никиты Алексеевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2610 руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных