Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 13.04.2023

Дело №11-6/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарафутдинова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и возврате заявления относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеева С.Н., Шарафутдинова А.А., Тимофеева О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, солидарно с должников Тимофеева С.Н., Шарафутдинова А.А., Тимофеева О.Н. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 3014334 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей в равных долях с каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирвоого судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа отказано, заявление с приложенными документами возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Шарафутдинов А.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование доводов заявитель указывает, что не согласен с заявленными требованиями. Судебный приказ не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено копией паспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Между тем, Шарафутдинов А.А. в частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на то, что копию судебного приказа он не получал, в период с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено копией паспорта.

Судебный приказ направлялся по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103079758332 почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

При установленных обстоятельствах, направление судебного приказа не по месту жительства должника, который не был получен последним, дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Шарафутдинов А.А. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и позволяют безусловно утверждать, что он был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

В свою очередь, поданные возражения должника в предусмотренный законом срок являются безусловным основанием для отмены судебного приказа независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока имела место по уважительным причинам, то судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу Шарафутдинова А.А. - удовлетворить.

Восстановить Шарафутдинову А.А. процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1733/2022.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ПАО Сбербанк к Тимофееву С.Н., Шарафутдинову А.А., Тимофееву О.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу Сбербанк на предъявления заявленных к Тимофееву С.Н., Шарафутдинову А.А., Тимофееву О.Н. требований в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья: подпись.

    Копия верна, судья:                 М.М. Гильмутдинова