Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2022 ~ М-1993/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                                     г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Е. Ю. к Ваганову С. Н. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 05 августа 2022 г. ответчик Ваганов С.Н. сбил её автомобилем, причинив вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания. 06 сентября 2022 г. Центральным районным судом г. Читы ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. В результате ДТП уничтожены очки стоимостью 4800 руб. На основании изложенного, истец просила суд просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, имущественный вред (стоимость очков) в размере 4800 рублей.

В судебном заседании истец Гончарова Е.Ю. иск подержала.

Ответчик Ваганов С.Н. в судебном заседании иск в части взыскания компенсации морального вреда не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2022 г. в 16 часов 12 минут по адресу: г. Чита, пр. Советов в районе дома № 18, водитель Ваганов С.Н., управляя автомашиной «Хонда Аирвэйв», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не предоставил преимущество и совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате пешеходу Гончаровой Е.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1132 от 03.08.2022 у потерпевшей Гончаровой Е.Ю. в результате ДТП имеются телесные повреждения: ушибленная рана головы, ушиб левого плечевого сустава. На момент обследования имеются: рубец левой височно-теменной области, кровоподтеки в окружности левого глаза, на передненаружной поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 06.09.2022 г. Ваганов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после ДТП она была госпитализирована в ГУЗ «Краевая клиническая больница», в стационар не была госпитализирована, лечилась амбулаторно, в домашних условиях, наблюдается у невролога. После ДТП у неё части болит голова и головокружение, возникла боязнь транспорта.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о наличии у Гончаровой Е.Ю., права на возмещение морального вреда, в связи причинением вреда здоровью источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, следующее: Гончарова Е.Ю. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью легкой степени тяжести; полученные травмы не потребовали дальнейшего длительного стационарного лечения, в тоже время истице потребовалась медицинская помощь и дальнейшее наблюдение у невролога; наличие у истицы 2 группы инвалидности, а также обстоятельства ДТП, связанные с тем, что ответчик грубо нарушил ПДД, наехав на пешехода имеющего преимущество при пересечении проезжей части.

В связи с изложенным с учетом требований разумности и справедливости, принимая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 40000 руб.

В части требований иск о взыскании убытков (стоимости очков) в размере 4800 руб., суд исходит из объяснений истицы о том, что в момент ДТП очки были разбиты. Определяя стоимость очков, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом товарный чек о приобретении очков на сумму 4800 руб.

Факт утраты очков, а также их стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в местный бюджет ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ваганова С. Н. (<данные изъяты>) в пользу Гончаровой Е. Ю. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, ущерб в размере 4800 рублей.

Взыскать с Ваганова С. Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья:                         П.А. Беспечанский

    Мотивированное решение составлено 12.01.2023 года