Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2023 ~ М-4616/2023 от 31.07.2023

                                                        Дело №2-5973/2023

72RS0013-01-2023-005343-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 25 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Руслана Шохратовича к ИП Третьяковой Наталье Робертовне о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Манаков Р.Ш. обратился в суд к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Требования мотивирует тем, что 25.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 06202212. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту: кухонный гарнитур, в соответствии с эскизами, согласованными с заказчиком в электронном виде. Указанный кухонный гарнитур приобретался мной для личных бытовых нужд и был установлен по месту жительства истца: <адрес>. В соответствие с п.3.2 договора срок выполнения работ составлял не позднее 50 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору. Эскиз кухни был согласован сторонами 28.07.2022 года, с учетом п. 3.2 договора, срок изготовления кухни составлял до 08.10.2022. Оплата стоимости кухни была произведена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Ответчиком обязательства по изготовлению мебели были исполнены несвоевременно, кухня была изготовлена и её монтаж был осуществлен 20.02.2023 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное изготовление и установку кухни в размере 130.560 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил, возражений относительно требований истца не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласят о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года между Манаковым Р.Г. и ИП Третьяковой Н.Р. заключен договор № 06202212.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту: кухонный гарнитур, в соответствии с эскизами, согласованными с заказчиком в электронном виде.

Истец при рассмотрении дела пояснил, что указанный кухонный гарнитур приобретался им для личных бытовых нужд и был установлен по месту жительства истца: <адрес>.

В соответствие с п.3.2 договора срок выполнения работ составлял не позднее 50 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании Манаков Р.Ш. пояснил, что эскиз кухни был согласован сторонами 28.07.2022 года, стороной ответчика данный факт не оспорен.

Таким образом, с учетом п. 3.2 договора, срок изготовления кухни должен быть не позднее 08.10.2022.

Оплата стоимости кухни была произведена истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из акта приемки-передачи выполненных работ, ответчиком обязательства по изготовлению мебели были исполнены, кухня была изготовлена и её монтаж был осуществлен 20.02.2023 года.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 06 марта 2023 года (л.д. 10).

Повторная претензия направлена 18.04.2023 года (л.д. 11).

Согласно ответу от 17.03.2023 года ответчика на претензию истца, ответчик обязался осуществить возврат суммы за невыполненное патирование фасадов в размере 18.400 рублей. При этом не признал дату последних согласований по эскизу, указав свой срок – 10.10.2022 (л.д. 14).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применяемые судом при разрешении спора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика сроков изготовления и установки мебели.

Истцом представлен расчет неустойки 320.000 рублей х3%х 134 дня = 1.296.000 рублей. При этом истцом самостоятельно с учетом разумности снижена неустойка до 130.560 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанный размер неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 65.280 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3.811 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манакова Руслана Шохратовича к ИП Третьяковой Наталье Робертовне о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ИП Третьяковой Натальи Робертовны (ИНН 450163186900) в пользу Манакова Руслана Шохрановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за несвоевременное изготовление и установку кухни в размере 130.560 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65.280 рублей.

Взыскать с ИП Третьяковой Натальи Робертовны (ИНН 450163186900) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3.811 рубль 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                             С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова