Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-21/2024 от 16.01.2024

Дело № 21-21/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Тюмени на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года по жалобе на решение прокурора г. Тюмени от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 на определение заместителя прокурора г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2023 года в отношении начальника территориального инспекторского отдела №2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И.,

у с т а н о в и л:

07 июня 2023 года в прокуратуру Тюменской области поступило обращение ФИО8 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан начальника территориального инспекторского отдела № 2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И.

19 июня 2023 года указанное заявление было направлено в прокуратуру г. Тюмени для проведения проверки.

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 29 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника территориального инспекторского отдела № 2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора г. Тюмени от 14 июля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением по жалобе, Кулёмин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года определение заместителя прокурора г. Тюмени от 29 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника территориального инспекторского отдела №2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И., и решение прокурора г. Тюмени от 14 июля 2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменены, дело по жалобе ФИО6 направлено на новое рассмотрение прокурору г. Тюмени.

С данным решением не согласен прокурор г. Тюмени, который в протесте просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года отменить и дело направить в районный суд на новое рассмотрение, указывая, что порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 30.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях в данном случае не применим. Соблюдение прав лица, обратившегося с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечивается правом на обращение в суд с жалобой, при рассмотрении которой такие лица извещаются о времени и месте рассмотрения дела, участвуют в рассмотрении. Указывает, что ФИО6 не является потерпевшим. Выражает несогласие с выводами суда о том, что органами прокуратуры не дана надлежащая оценка доводам заявителя. Указывает, что прокуратурой проведена проверка, в рамках которой запрошена и изучена документация, связанная с деятельностью Государственной жилищной инспекции Тюменской области по рассмотрению заявлений ФИО6 Материалы проверки в полном объеме приобщены к материалам надзорного производства. Обращает внимание, что на дату вынесения судом решения сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что являлось обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения прокуратурой города.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Кылосовой П.С., просившей об удовлетворении протеста, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области Белозеровой М.В., полагавшей протест прокурора подлежащим удовлетворению, объяснения ФИО9 просившего в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области от ФИО6 поступили дополнение от 28 апреля 2023 года к заявлению от 30 марта 2023 года, дополнение от 28 апреля 2023 года к заявлению от 11 апреля 2023 года, дополнение <.......> от 03 мая 2023 года к заявлению от 11 апреля 2023 года, заявление от 28 апреля 2023 года, заявление <.......> от 04 мая 2023 года, заявление <.......> от 04 мая 2023 года.

По результатам рассмотрения указанных обращений начальником территориального инспекторского отдела № 2 – старшим государственным жилищным инспектором Тюменской области Пешковой Н.И. дан ответ <.......> от 30 мая 2023 года.

04 апреля 2023 года ФИО6 обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с заявлением, на которое 02 мая 2023 года заместителем начальника инспекции заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. дан ответ.

07 июня 2023 года в прокуратуру Тюменской области поступило обращение ФИО10 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан начальника территориального инспекторского отдела № 2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И.

19 июня 2023 года указанное заявление было направлено в прокуратуру г. Тюмени для проведения проверки.

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 29 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника территориального инспекторского отдела № 2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора г. Тюмени от 14 июля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Разрешая жалобу ФИО6 на решение прокурора г. Тюмени от 14 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО11 на определение заместителя прокурора г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, судья районного суда, указывая на допущенные прокурором г. Тюмени существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе и направил материалы дела на новое рассмотрение прокурору г. Тюмени.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отменяя определение заместителя прокурора г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора г. Тюмени по жалобе на указанное определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что заместителем прокурора г. Тюмени и прокурором г. Тюмени не дана оценка фактам, указанным заявителем.

Между тем, проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем при принятии такого решения необходимо учитывать, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако при вынесении решения судьей районного суда положения приведенных выше норм не учтены.

Кроме того, приходя к выводу о необходимости отмены решения прокурора г. Тюмени, судьей районного суда всем доводам, изложенным ФИО6 в жалобе относительно указанного решения вышестоящего прокурора, надлежащая оценка не дана.

Помимо изложенного, нельзя согласиться и с содержащимися в решении судьи районного суда выводами о нарушении прокурором г. Тюмени при вынесении решения от 14 июля 2023 года права ФИО6 на участие в рассмотрении его жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО6 в отношении начальника территориального инспекторского отдела № 2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ФИО6 при вынесении прокурором г. Тюмени решения от 14 июля 2023 года не имеется. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года № 51-АД23-5-К8.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на решение прокурора г. Тюмени судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО6 - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года отменить.

Дело по жалобе ФИО12. на решение прокурора г. Тюмени от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО13 на определение заместителя прокурора г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2023 года в отношении начальника территориального инспекторского отдела № 2-старшего жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И., - направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин