Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 15.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Гусев 22 июля 2022 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П.,

при помощнике судьи Рейн Ю.Г.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гранит плюс» Артемовой С.В. и Зубакова Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Гранит плюс» на постановление мирового судьи второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 23 мая 2022 года, в отношении должностного лица директора ООО «Гранит плюс» Зубакова Юрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 23 мая 2022 года ООО «Гранит плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Юридическое лицо признано виновным в том, что на объекте топливно-энергетического комплекса – котельной ООО «Гранит плюс», расположенной по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ю.Смирнова, д. 13, низкой категории опасности, нарушены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оспаривая данное постановление, ООО «Гранит плюс» указывает, что при вынесении постановления не учтены требования ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не подлежит административной ответственности, поскольку должностное лицо общества, директор ООО «Гранит плюс», привлечено к административной ответственности. Кроме того, полагает, что в действиях общества отсутствует состава административного правонарушения. Указывает, что деятельность теплоснабжающей организации носит сезонный характер. Общество вырабатывает тепловую энергию и поставляет своим потребителям, основными из которых являются ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (<данные изъяты>), Гусевская ЦРБ, многоквартирные дома. Выработка тепловой энергии осуществляется топливно-энергетическим комплексом – котельными, принадлежащими обществу на праве аренды. Котельные расположены на территории военного городка, имеющего огороженную территорию с вооруженной военизированной охраной. Таким образом, объект охраняется силами личного состава воинской части, обеспечивающего безопасность и антитеррористическую защищенность. Установление видеофиксации и видеонаблюдения, физической охраны котельных может привести к нарушению Закона «О государственной тайне». Присвоение котельной низкой категории опасности было принято ошибочно. Право пользования земельным участком под объектом ТЭК не оформлено. В связи с чем ряд требований невозможно выполнить, в частности: оборудовать на объекте КПП для автомобильного транспорта, досмотровую площадку, противотаранные устройства, установить охранное освещение. Устройство этого перед котельной нецелесообразно, так как имеется у войсковой части, на территории которой расположена котельная. В октябре 2020 года собственник котельных ООО «Балтийская угольная компания» приняло решение о выводе из эксплуатации котельных. Однако администрация МО «Гусевский городской округ» обязала общество осуществлять подачу тепловой энергии потребителям до окончания отопительного сезона 2021-2022. Совокупность указанных обстоятельств указывает на невозможность выполнения требований предписания административного органа по обеспечению антитеррористической защищенности объекта по независящим от него причинам. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ООО «Гранит плюс» Артемова С.В. и Зубаков Ю.Н. доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила), предусматривающие жесткие требования к системам и элементам инженерно-технических средств охраны объекта, которые должны обеспечиваться на всем жизненном цикле комплекса, в том числе при проектировании, осуществлении монтажных и пусконаладочных работ, эксплуатации и выводе из эксплуатации.

В силу части 1 статьи 6 Закон № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2022 года в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Управления Росгвардии по Калининградской области на объекте топливно-энергетического комплекса – котельной ООО «Гранит плюс», расположенной по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ю.Смирнова, д.13, отнесенного к объектам низкой категории опасности, не выполнены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

В частности, в нарушение требований статьи 9 Закон № 256-ФЗ на объекте отсутствует физическая охрана.

В нарушение: пункта 18 Правил на объекте не проводятся учения с оценкой эффективности защиты объекта; подпункта А пункта 3 Приложения № 1, пунктов 115, 116, 118, 119, 120, 121, 126 на объекте отсутствует КПП для прохода людей; подпункта Г пункта 2 Приложения № 1, пунктов 90, 104, 105 Правил по линии основного ограждения объекта на расстоянии не более 50 метров друг от друга, на изгибах запретной зоны, калитках и воротах, размещены знаки неустановленного образца; подпункта Б пункта 1 приложения № 1 пунктов 82, 85 Правил крыши одноэтажных зданий (строений), примыкающих к основному ограждению или являющихся составленной частью периметра территории, не оборудованы дополнительными верхними ограждениями, выполненными на основе спиральной или плоской колючей ленты диаметром не менее 0,5 м; подпункта Б пункта 3 Приложения № 1, пунктов 128, 129, 136, 138, 139, 145 Правил на объекте отсутствует КПП для автомобильного транспорта, досмотровая площадка, противотаранные устройства; подпункта А пункта 4 Приложения № 1, пунктов 171, 177, 178 Правил периметр территории котельной не оборудован системой охранной сигнализации; подпункта А пункта 3 Приложения № 1, пунктов 204, 205, 206 Правил на объекте отсутствует система контроля и управления доступом; подпункта Б пункта 3 Приложения № 1, поппунктов А, Д пункта 214, пункта 226 Правил на объекте отсутствуют металлообнаружители и технические средства обнаружения взрывчатых веществ; подпункта А пункта 231, подпунктов А, Б пункта 232 Правил система видеонаблюдения объекта не обеспечивает передачу визуальных данных о состоянии основного ограждения (периметра); подпункта Д пункта 8 Приложения № 1, пункта 240 Правил видеофиксация на объекте не ведется; пунктов 247, 249, 250, 252, 255 на объекте отсутствует охранное освещение; подпункта Б пункта 9 Приложения № 1, пункта 259, подпункта А пункта 261 Правил на объекте отсутствует система оповещения.

Мировой судья, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 21 июля 2021 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458, пришел к обоснованному выводу о привлечении юридического лица ООО «Гранит плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии организации состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не имеется. Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бездействие ООО «Гранит полюс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2022 года отражено существо допущенного административного правонарушения. Фототаблица к протоколу подтверждает наличие указанных в протоколе нарушений.

Выписка из Перечня объектов ТЭК Калининградской области федерального реестра Минэнерго России свидетельствует о том, что котельная ООО «Гранит плюс», расположенная по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Смирнова, 13 с 23 ноября 2015 года внесена в реестр как объект низкой категории опасности.

Указание ООО «Гранит плюс» на то, что котельная отнесена к объектам низкой категории опасности ошибочно, является его субъективным мнением и правового значения не имеет.

План проведения Управлением Росгвардии по Калининградской области плановых проверок объектов ТЭК подтверждает, что в марте 2022 года была проведена плановая проверка котельной ООО «Гранит плюс» в г. Гусеве.

О проведении плановой проверки общество было надлежащим образом уведомлено.

Выписка из ЕГРН, решение единственного участника ООО «Гранит плюс» от 18 февраля 2019 года и приказ № 5-к от 19 февраля 2019 года подтверждают, что директором ООО «Гранит плюс» является Зубаков Ю.Н.

Выписка из акта проверки от 23 марта 2022 года отражает выявленные в ходе плановой проверки котельной ООО «Гранит плюс» вышеуказанные нарушения.

В объяснениях от 24 марта 2022 года директор ООО «Гранит плюс» Зубаков Ю.Н. выявленные в ходе проверки нарушения подтвердил.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили наличие выявленных в ходе проверки нарушений.

Свидетель ФИО6 показал, что проход и въезд на территорию котельной ООО «Гранит плюс» осуществляется не через КПП войсковой части. Территория войсковой части и территория котельной разделены глухим забором.

Из договора аренды от 2 августа 2021 года следует, что ООО «Гранит плюс» арендует вышеуказанную котельную у ООО «Балтийская угольная компания».

Указание в договоре аренды, а также в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на котельную, что котельная находится на территории военного городка, не свидетельствует о том, что не должны соблюдаться требования, предусмотренные нормативными актами в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Довод, что котельную ООО «Гранит плюс» охраняет войсковая часть, противоречит исследованным доказательствам.

Ссылка, что котельная в ближайшее время будет выведена из эксплуатации, правового значения не имеет. Пока котельная не выведена из эксплуатации и является объектом ТЭК низкой категории опасности, на ней должны соблюдаться требования, предъявляемые к таким объектам.

Указание представителей ООО «Гранит плюс» на то, что 4 мая 2022 года котельная возвращена арендодателю ООО «Балтийская уголовная компания», что в связи с планируемым выводом ее из эксплуатации нецелесообразно было нести расходы на ее оборудование, правового значения не имеет. На момент проверки котельная находилась в аренде ООО «Гранит плюс» и должна была отвечать всем предъявляемым к ней нормативным документам. Из материалов дела следует, что и до заключения договора аренды от 2 августа 2021 года котельная находилась в аренде ООО «Гранит плюс» длительное время.

В результате проверки объекта топливно-энергетического комплекса, проведенной должностными лицами Управления Росгвардии по Калининградской области, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гранит плюс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

    В силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мотивированное решение по делу вынесено 23 мая 2022 года, таким образом, днем вынесения постановления является 23 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

№ 12-36/2022

░░░ 39░S0042-01-2022-000988-21