Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-149/2023

11RS0004-01-2023-000661-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 12 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – Кузина А.А.,

подсудимого Курто О.В.,

защитника - адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курто О.В., **.**.** года рождения, уроженца д. **********, гражданина **********, проживающего в ********** РК, **********, со **********, **********, **********, **********, не **********, **********, **********, **********, задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с **.**.**, мера пресечения в виде заключения под стражу с **.**.**г. по **.**.**г. включительно, **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Курто О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**г. до **.**.**г. Курто О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** ********** в ********** РК, на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружившись деревянной палкой с металлическим наконечником, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, с достаточной силой нанес данным предметом не менее одного удара в область лица ТСН, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома передней стенки правой лобной пазухи без смещения с переходом на верхнюю и нижнюю стенки правой глазницы, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Курто О.В. с предъявленным обвинением согласился, вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью, указал, что принес потерпевшему свои извинения, а также указал что мотивом его противоправных действий послужило противоправное поведение потерпевшего, осматривавшего чужое имущество.

В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Курто О.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что имеет проблемы с памятью, проживает один. Потерпевшего ТСН знает около одного года, тесных отношений не поддерживают. Примерно в декабре 2022г. к нему в гости пришел ТСН, принес спиртосодержащую жидкость-203 бутылки, также у него с собой был пакет белого цвета, что в нем было, не знает. Данный пакет ТСН поставил в прихожей квартиры, он лично (Курто О.В.) данный пакет на балкон не выносил. После чего они вдвоем распивали спиртосодержащую жидкость на кухне, никаких конфликтов в процессе распития между ними не было. В какой-то момент ТСН вышел из кухни в зал квартиры, отсутствуя около пяти минут. Он (подсудимый) также пошел в зал, чтобы проверить, куда пропал ТСН и увидел, что тот стоит у балконной двери и рассматривает через стекло, что там лежит, подумав, что он намерен что-то похитить, на балкон он не проходил. На вопрос, что он там высматривает, ТСН ответил «что тут брать» и выругался в его адрес нецензурной бранью. Оскорбившись поведением со стороны ТСН, по внезапно возникшей к ТСН неприязни, решив его выгнать из квартиры, схватившись за нижний конец деревянной трости, на которой имелась металлическая насадка, находившейся в его правой руке, ударил с небольшим размахом рукоятью трости по голове ТСН Какой частью тела потерпевший к нему стоял, не помнит, при этом указал, что в квартире отключен свет. От удара трость сломалась по соединению и отлетела под диван, а в руке осталась ручка от трости, которую он (подсудимый) бросил под диван, допуская, что Тали мог вырвать у него палку и сломать. ТСН схватился руками за голову, от удара ТСН на пол не падал, сознание не терял, на него не набрасывался, ударов никаких в ответ ему не наносил. Попросив ТСН уйти, тот прошел на кухню, взял свой пакет из прихожей и покинул его квартиру. Была ли кровь у ТСН на лице, не заметил, позднее заметил на полу в зале капли крови, поняв, что это кровь ТСН от удара тростью. Более он ТСН не видел. В момент совершения преступления всего выпил три стопки разбавленного спирта, был в состоянии опьянения, но как наносил удар ТСН помнит, однако точные моменты может не помнить, раскаивается в содеянном (л.д. 45-47, 58-60, 97-98, 140-142).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, оглашенных в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевший ТСН, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что знаком с Курто О.В., отношений с ним не поддерживает. В начале **.**.**. он встретил своего знакомого ЗАИ, который на тот период проживал у Курто О.В. и вместе пришли к последнему, где втроем распивали спиртные напитки, после легли спать, а утром он и ЗАИ ушли, никаких конфликтов между ними не было. Примерно **.**.**-**.**.**г. в период с 14 до 15 часов, он зашел в гости к Курто О.В., с собой у него был пакет с продуктами и три бутылки спиртосодержащей жидкости, которые он с Курто О.В. распивали на кухне, а принесенные с собой пакет с продуктами, Курто О.В. поставил на балкон. Во время совместного времяпровождения никаких конфликтов между ними не было. После того, как они распили спиртное, он стал собираться уходить и прошел на балкон, куда Курто О.В. указал, что выставил пакет с продуктами, и, поскольку в квартире у Курто О.В. отключен свет, то около двух минут искал свой пакет. Обнаружив свой пакет с продуктами, взял его, прошел с балкона в зал, где было темно и ничего не видно. Изначально, когда он выходил с балкона, то Курто О.В. в комнате не видел, не был готов к применению насилия с его стороны, и в этот момент почувствовал сильный удар палкой, которая была самодельной тростью, обитая снизу металлом, в область правой брови и виска, почувствовав от удара боль, при этом сознание не терял, но завалился вперед на Курто О.В. и вместе с ним упали на пол, палка оставалась у Курто О.В. в руке. Отобрав у него палку, после чего встал и сломал ее ногой, забросив под диван в зале. И со злости два раза несильно пнул ногой, лежащего Курто О.В., в область груди. От нанесенного удара с брови шла кровь. После чего он ушел из квартиры Курто О.В., в больницу по данному поводу не обращался. Да этих событий, головой нигде не ударялся и кроме Курто О.В. никто ударов ему не наносил.

**.**.**г. у него ухудшилось здоровье, повысилось давление, нарушилась речь он был госпитализирован в неврологическое отделение ЦРБ, где после компьютерной томографии головы были выявлены перелом правой лобной пазухи, стенки правой глазницы. Привлекать Курто О.В. к уголовной ответственности он не желает (л.д. 34-37, 80-83, 84-86, 99-101);

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** из Печорской ЦРБ следует, что ТСН оказана медицинская помощь, установлены телесные повреждения ОЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, перелом стенки лобной пазухи и стенки глазницы (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации с участием Курто О.В. зафиксирован осмотр ********** в ********** РК, указано месторасположение комнат, предметов мебели, места обнаружения деревянной палки с металлической накладкой на конце и фрагмента деревянной палки со следами вещества бурого цвета, которые изъяты с места осмотра, а также изъяты два отрезка дактилопленки со следами рук (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от **.**.** в **********. ********** по ********** в ********** РК, а именно: рукояти из неокрашенного дерева темно-коричневого цвета с поврежденной частью в месте крепления, на поверхности рукояти обнаружено вещество бурого цвета; части опорной трости для ходьбы из неокрашенного дерева темно-коричневого цвета кустарного производства с поврежденной частью в месте крепления. На поверхности палки обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 76-78), из осмотренных предметов рукоять от опорной трости и основная часть опорной трости признаны вещественными доказательствами (л.д. 79);

- из протокола очной ставки между потерпевшим ТСН и обвиняемым Курто О.В. от **.**.** следует, что потерпевший ТСН подтвердил свои показания о событиях совершенного в отношении него преступления со стороны Курто О.В, настаивая, что Курто О.В. вынес пакет с продуктами на балкон, куда он ходил, чтоб забрать пакет, выходя из балкона в комнату, получил удар палкой по голове, допуская, что удар был нанесен не той стороной палки, на котором имелся металлический наконечник, а рукоятью.

Обвиняемый Курто О.В. настаивал на своих показаниях, утверждая, что никто пакет с продуктами на балкон не выносил, а пакет был оставлен ТСН в прихожей квартиры. А когда ТСН пошел в зал, где балкон, то он подумал, что ТСН намерен что-то взять, а после грубого ответа нанес ему удар рукояти деревянной трости по голове.

В ходе очной ставки обвиняемый Курто О.В. принес извинения потерпевшему ТСН, которым извинения приняты и указано на отсутствие каких-либо претензий (л.д.95-96);

-из заключения дактилоскопической экспертизы №... от **.**.**г. установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.**. два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, пригодны для идентификации и след №... размером 13*23 см оставлен безымянным пальцем левой руки ТСН, **.**.** года рождения, а след пальца руки №..., размером 14*24 см оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Курто О.В., **.**.** года рождения (л.д.114-119);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** судебно-медицинской экспертизы, у ТСН обнаружены закрытый перелом передней стенки правой лобной пазухи без смещения с перелом на верхнюю и нижнюю стенки правой глазницы, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также закрытый перелом носа, квалифицируемый как легкий вред здоровью. Выявленные переломы могли образоваться в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (л.д.130-131);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, показания подсудимого, указавшего на признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего ТСН, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Курто О.В. данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не усматривает.

Мотивом совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ являются внезапно возникшие между ним и потерпевшим неприязненные отношения, в том числе действия потерпевшего, воспринятые подсудимым как неправомерные.

На умышленный характер действий подсудимого направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ТСН, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация в области головы, применение для достижения преступной цели деревянного предмета, имеющего высокие поражающие свойства, используемого в качестве оружия, что подтверждает данный квалифицирующий признак преступления. При этом подсудимым не отрицается нанесение удара потерпевшему с применением деревянной палки (трости).

Тяжесть причиненных телесных повреждений у потерпевшего установлена в результате проведения судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается стороной защиты. Данные повреждения образовались у ТСН в результате ударных воздействий твердых тупых предметов. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующие познания, оснований сомневаться в их объективности не имеется, заключение мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Курто О.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Курто О.В. по месту проживания характеризуется без негативных проявлений поведения в быту, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по состоянию здоровья является инвалидом третьей группы в связи с травмой, на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоит, в том числе у врача-психиатра и нарколога, однако находится под наблюдением у врача-нарколога с соответствующим диагнозом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние его здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, выраженного в сообщении механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего в дальнейшем преступное поведение Курто О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый, в судебном заседании указал об употреблении им спиртных напитков, при этом помнящего события совершенного им преступления, суд с учетом обстоятельств совершенного деяния, доводов подсудимого, указавшего о мотивации своих противоправных действий, связанных с намерением потерпевшего похитить принадлежащее ему (подсудимому) имущество, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Курто О.В., его поведение при совершении преступления, было вызвано исключительно состоянием алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным, изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Курто О.В. положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию, выраженного в сообщении механизма причинения телесных повреждений потерпевшему.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений, принятых потерпевшим, указавшего на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлечения к уголовной ответственности, суд полагает, что цель наказания может быть достигнута без реальной изоляции от общества, назначив Курто О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого Курто О.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Куличев Д.А., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 22932 руб. (л.д.206), в суде сумма вознаграждения составила 6552 рубля. Общая сумма процессуальных издержек составляет 29484 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Курто О.В. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним лицом, лиц, находящихся на иждивении не имеет. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, учитывая наличие инвалидности подсудимого, состояние его здоровья, наличие источника дохода в виде государственного обеспечения по инвалидности, суд полагает, что подсудимый Курто О.В. подлежит освобождению в полном объеме от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курто О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Курто О.В. испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на Курто О.В. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

На период апелляционного обжалования приговора, избрать в отношении осужденного Курто О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – рукоять от опорной трости и основная часть опорной трости (л.д.79) –уничтожить.

Осужденного Курто О.В. от возмещения процессуальных издержек -освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова