Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2021 ~ М-304/2021 от 12.02.2021

78RS0003-01-2021-000536-51

Дело № 2-1262/2021                                                   21 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре ФИО4

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медиация» и ФИО2 о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование, что **.**.**** заключил с ответчиком договор займа, по которому получил от ответчика 650 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму в срок до **.**.****, и уплатить проценты по ставке 3,5% в месяц, общая сумма, подлежащая возврату составляла 1 196 000 рублей, также им был заключен договор залога в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект <адрес> лит Ф <адрес>, какое-то время платежи принимал сам ФИО2, однако впоследствии прием платежей стал оформляться квитанциями ООО «Альянс», а затем квитанциями ООО «Медиация», при этом истца как должника не уведомили о переходе прав требований к иному лицу, полагая, что в договор внесены изменения без его ведома, истец просит суд признать договор займа от **.**.**** и договор залога от **.**.****, заключенные между ФИО1 и ФИО2 недействительными, признать договор переуступки прав требований, заключенный между ФИО2 и ОО «Медиация» недействительным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец в судебное заседание **.**.**** будучи извещенным надлежащим образом не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил(л.д.79)

О настоящем судебном заседании истец извещался путем направления телеграммы по адресу, указанному в иске, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению(л.д.30)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела размещается на сайте суда в открытом доступе.

    Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом(л.д.90).

    Представитель ФИО2 и ООО «Медиация» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании **.**.**** представитель ФИО2 и представитель ООО «Мелиация» пояснила, что договор займа и договор залога были заключены не лично с ФИО2, а с его матерью ФИО6, что прямо указано в договорах, ФИО2 в этом случае действовал как представитель на основании доверенности, однако в настоящее время ФИО5 умерла и её сын подал заявление о вступлении в наследство, происходит оформление; также пояснила, что ФИО6 **.**.**** заключила с ООО «Альянс» договор уступки прав по договору с ФИО1, а ООО «Альянс» по решению учредителей изменило наименование на ООО «Медиация», то есть все произведенные истцом платежи были учтены и приняты надлежащим лицом; но заемщик ФИО1 обязательства по возврату долга исполнял крайне небрежно, и в настоящее время ООО «Медиация» направило в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО1 повторно не явился по извещению, сведений о причине неявки не предоставил, суд руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья