Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2023 ~ М-3161/2023 от 04.07.2023

УИД 16RS0...-74

Дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                          ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Гарифуллиной Д.А. о взыскании причиненного ущерба,

установил:

    Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Гарифуллиной Д.А. о взыскании ущерба.

    В обоснование требований указывает, что третьим отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ ... из материалов уголовного дела ... в отдельное производство выделены материалы по сообщению о совершении мошенничества при получении денежных выплат, в том числе, ответчиком Гарифуллиной Д.А.

... и.о. дознавателя – оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД РФ по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления Отделения Пенсионного Фонда РФ по РТ о противоправных деяниях, в том числе, ответчика.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., Гарифуллина Д.А., не имея нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, передала должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ей инвалидности. В результате ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ей установлена инвалидность ... группы бессрочно по общему заболеванию: «...

... Гарифуллина Д.А., из корыстных побуждений, обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Нижнекамском районе Республики Татарстан ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, с заявлением об установлении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», а также предоставила справку, свидетельствующую об установлении ей 3-й группы инвалидности по общему заболеванию.

    В результате Гарифуллиной Д.А. назначены страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата. В период с ... года по ... года Гарифуллина Д.А. получила денежные средства в размере 204 972,99 рублей.

    Кроме того, после установления Гарифуллиной Д.А. инвалидности, в ... года последняя обратилась в Управление социальной защиты Министерства социальной защиты РТ в Нижнекамском муниципальном районе с заявлением о назначении ей компенсации на оплату коммунальных услуг. С ... Гарифуллиной Д.А. назначена ежемесячная компенсация 50% на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг. Общая сумма незаконно полученных Гарифуллиной Д.А. денежных средств в виде компенсации на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг составила 6 746,45 рублей.

    В ходе допроса от ... подозреваемый Гарифуллина Д.А. показала, что указанный диагноз по состоянию здоровья врачи ей никогда не ставили, оснований для установления ей инвалидности и в связи с этим назначения пенсии, ежемесячной денежной выплаты у нее не было.

    В судебном заседании помощник Нижнекамского городского прокурора Фролов В.Ю. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

                Ответчик Гарифуллина Д.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Установлено, что Гарифуллиной Д.А. ущерб не возмещен.

    От представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Нижнекамского городского прокурора поддерживает в полном объеме.

    Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора, объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что третьим отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ ... из материалов уголовного дела ... в отдельное производство выделены материалы по сообщению о совершении мошенничества при получении денежных выплат, в том числе, ответчиком Гарифуллиной Д.А.

Согласно материалам уголовного дела, Гарифуллина Д.А., не имея нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, передала должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ей инвалидности.

... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Гарифуллиной Д.А. установлена инвалидность ... группы бессрочно по общему заболеванию: ...

... Гарифуллина Д.А. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Нижнекамском районе Республики Татарстан ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, с заявлением об установлении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», а также предоставила справку, свидетельствующую об установлении ей ... группы инвалидности по общему заболеванию.

Гарифуллиной Д.А. назначены страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата.

В период с ... года по ... года Гарифуллина Д.А. получила денежные средства в размере 204 972,99 рублей.

    Кроме того, после установления Гарифуллиной Д.А. инвалидности, в ... года последняя обратилась в Управление социальной защиты Министерства социальной защиты РТ в Нижнекамском муниципальном районе с заявлением о назначении ей компенсации на оплату коммунальных услуг.

    С ... Гарифуллиной Д.А. назначена ежемесячная компенсация ... на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг.

    Общая сумма незаконно полученных Гарифуллиной Д.А. денежных средств в виде компенсации на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг составила 6 746,45 рублей.

    В ходе допроса от ... в рамках уголовного дела Гарифуллина Д.А. показала, что указанный диагноз по состоянию здоровья врачи ей никогда не ставили, оснований для установления ей инвалидности и в связи с этим назначения пенсии, ежемесячной денежной выплаты у нее не было.

    При таких данных, требования прокурора о взыскании с Гарифуллиной Д.А. причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Гарифуллина Д.А. иск признала в полном объеме, суд в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 31719 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... (░░░ 1653017530, ░░░░ 1021603269500) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 972 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 9210 ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)» (░░░ 1657054678, ░░░ 165701001) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 746 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 9210 ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 317 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.