Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 (2-3716/2023;) от 15.09.2023

Дело №2-440/2024

УИД 47MS0039-01-2023-000017-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  19 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в судебный участок №<адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что по личному заявлению ответчика ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата пенсионеру в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». В мае 2022 года истцу из администрации <адрес> Санкт-Петербурга поступило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплат с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снятием ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные обстоятельства являются основанием к прекращению выплат, а также несвоевременного поступления сведения, ФИО1 произведена переплата в сумме 8988 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 8988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, в связи с чем мировым судьей приостановлено производство по делу.

По истечению 6 месяцев с даты открытия наследства производство по делу возобновлено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> с передачей дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было подано заявление на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты получателю пенсии.

На основании указанного заявления и представленных в обоснование данных, распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ру ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в сумме 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного распоряжения на счет, открытый на имя ФИО1, в АО «Почта Банк» перечислялась ЕДВ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ноябре, декабре 2020 года в сумме 624 рубля ежемесячно, с января 2021 года в сумме 645 рублей ежемесячно).

Согласно представленным АО «Почта Банк» сведениям, за указанный период на счет ФИО1 зачислено ЕДВ на общую сумму 8988 рублей, денежные средства списаны со счета.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ФИО1 был снят с регистрационного учета и не являлся лицом, проживающим в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.4 Социального кодекса Санкт-Петербурга, правом на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи обладают граждане в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом.

В соответствии с п.2.16 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, утвержденного Постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона СПб «Социальный кодекс СПб», при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга. Согласно п.2.17 утвержденного порядка, в случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет СПб излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина –в порядке, установленном законодательством. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге, в связи с переменой места жительства на ной субъект – <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил право на получение ЕДВ, однако о данном обстоятельстве своевременно не сообщил в районную администрацию, что повлекло излишние выплаты в сумме 8988 рублей, которые были зачислены на счет и использованы получателем. Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 8988 рублей, которое подлежит возврату лицу, за счет которого оно возникло.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде наступила смерть ответчика ФИО1, имущественные требования наследуются, равно как и имущественные права на общих основаниях.

Согласно материалам дела, в права наследования после ФИО1 никто не вступал., свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось. Недвижимое имущество на праве собственности ФИО1 не принадлежало.

Согласно ответу из ПАО Банк «ВТБ», на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО1, находятся денежные средства в сумме 54,22 рубля. Иное наследственное имущество судом не установлено.

Данные денежные средства находятся на счете, открытом на имя наследодателя, правом на распоряжение которым обладают наследники ФИО1

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Таким образом, права владельца счета, открытого на имя наследодателя в ПАО Банк «ВТБ», перешли к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, которое до настоящего времени наследственные права в установленном порядке не оформило, что исключает распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в том числе подлежащими возвращению истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> по оформлению наследственных прав по распоряжению счетом не должно повлечь невозможность восстановления прав истца, нарушение которых вызвано обстоятельствами, от него не зависящими.

В связи с тем, что судом установлено возникновение неосновательного обращения на стороне ФИО1, к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по возвращению истцу неосновательно полученного, однако обязательства наследника не могут превышать стоимость наследственного имущества, которая судом установлена в размере 54,22 рублей.

С учетом данных обстоятельств, отсутствуют основания ко взысканию с ответчика денежных средств в заявленной истцом сумме, поскольку в распоряжение ответчика указанная сумма не поступала и в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что единственным способом защиты прав истца, нарушенных нецелевым расходованием бюджетных средств, является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения наследодателя в пределах стоимости выявленного наследственного имущества, - в сумме 54,22 рублей.

С учетом порядка принятия ответчиком выморочного имущества, в целях соблюдения принципа эффективности исполнения судебного акта, суд, учитывая мнение сторон, считает возможным установить способ исполнения решения суда в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» денежные средства в сумме 54,22 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.