Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 ~ М-788/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 августа 2023 года по делу № 2-955/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000883-20

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Карпова Николая Алексеевича к ООО «ИТЦ-Гарант» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ИТЦ-Гарант», ссылаясь на то, что 01 марта 2023 года заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) договор потребительского кредита. В этом же день между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор №240 012956, стоимость услуг по которому в размере 100 000 рублей была списана Банком за счет кредитных средств в пользу ООО «АВТО 365». В рамках опционного договора истцу выдан сертификат 024 067848, в соответствии с которым ООО «Методика» предоставляет абонентское обслуживание по перечню предусмотренных в сертификате услуг в период с 01 марта 2023 года по 28 февраля 2025 года. Истец направил в адрес ответчика 30 марта 2023 года заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком 04 апреля 2023 года, в добровольном порядке требование о возврате денежных средств в срок по 14 апреля 2023 года не исполнено. Истец просит суд взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 рубля 40 копеек за период с 15 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Карпов Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» по доверенности Коваленко М.Е. направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать Карпову Н.А. в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указала, что в день заключения сторонами опционного договора, 01.03.2023, истцом было предъявлено требование к ООО «ИТЦ-Гарант» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим ответчик подключил истца к данной программе на период с 01.03.2023 по 28.02.2025, следовательно, опционный договор прекратил свое действие фактическим исполнением обязательств, оснований для возврата оплаченных истцом по договору денежных средств не имеется. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа неправомерны.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Шиляева Ж.В. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Указала, что 01 марта 2023 года с истцом был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства/дополнительных услуг в сумме 667 146 руб. сроком до 01.03.2028. В анкете-заявлении на получение кредита истец выразил согласие на получение дополнительных услуг, в том числе оказываемых ООО «АВТО 365», таким образом, его права как потребителя услуг Банка и третьего лица не нарушены. По условиям кредитного договора ситец дал поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить 100 000 рублей в адрес ООО «АВТО 365», что и было сделано Банком.

Представители третьих лиц ООО «АВТО 365», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01 марта 2023 года Карпов Н.А. заключил с Банком кредитный договор № 00035595-АК-МСК-23 на сумму 667 146 рублей, которая согласно пункту 11 индивидуальных условий договора является целевой: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита истец выразил согласие на приобретение (заключение договоров) ряда дополнительных услуг за счет кредитных средств, в том числе предоставляемых ООО «АВТО 365» стоимостью 100 000 рублей.

По условиям кредитного договора истец поручил Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика в Банке составить платежный документ и перечислить сумму 100 000 рублей получателю ООО «АВТО 365».

Сумма 667 146 рублей выдана Карпову И.А. в кредит 01 марта 2023 года под залог приобретаемого в ООО «ТВОЕ АВТО» автомобиля Kia RIO, идентификационный номер (VIN) XWEDH511АВ0004823, путем зачисления на лицевой счет заемщика в Банке, из них 100 000 рублей списаны со счета Банком и перечислены на счет ООО «АВТО 365», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, платежным поручением № 66771032 от 01 марта 2023 года.

Согласно опционному договору № 240 012956 от 01 марта 2023 года, заключенному между клиентом Карповым И.А. и ООО «ИТЦ Гарант», последнее обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к Программе обслуживания «Премиум» и выдать Сертификат, в котором указывается перечень услуг и срок участия в Программе. Цена опционного договора составляет 100 000 рублей.

На основании письменного требования Карпова И.А. ООО «ИТЦ Гарант» 01 марта 2023 года подключило его к программе обслуживания «Премиум» и передало Сертификат № 024 067848, что подтверждается подписанным сторонами опционного договора актом.

Выданный Сертификат подтверждает право его владельца Карпова И.А. пользоваться услугами в отношении автомобиля Kia RIO, идентификационный номер (VIN) XWEDH511АВ0004823, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с 01.03.2023 по 28.02.2025. В Сертификате в качестве лица, передавшего его, значится ООО «Методика».

30 марта 2023 год истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении опционного договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Уведомление получено ответчиком 04 апреля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Аналогичное требование Карпов И.А. направил ООО «АВТО 365», которое в ответе от 01 июня 2023 года сообщило, что не является стороной по опционному договору, деньги были приняты обществом на основании агентского договора, по которому ООО «АВТО 365» является агентом ООО «ИТЦ Гарант».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 01 марта 2023 года между Карповым И.А. и ООО «ИТЦ Гарант» был заключен абонентский договор на оказание услуг, перечень которых указан в выданном истцу Сертификате; стоимость оказываемых услуг составляет 100000 рублей, оплата осуществляется единовременно, договор действует с 01.03.2023 по 28.02.2025. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Поскольку заключенный сторонами договор являлся абонентским, то период, прошедший с момента заключения договора до момента отказа от исполнения договора считается периодом, в течение которого услуги оказаны.

Право ООО «ИТЦ Гарант» на получение оплаты, предусмотренной договором, не зависит от того, было ли Карповым И.А. затребовано от ответчика исполнение по договору.

В связи с изложенным вне зависимости от того, воспользовался ли истец перечисленными в Сертификате услугами либо нет, он обязан уплатить платежи по договору за весь период его действия до момента отказа от договора.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается прекращенным ввиду одностороннего отказа Карпова И.А. от договора с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, то есть 04 апреля 2023 года.

Таким образом, заключенный между сторонами настоящего спора договор действовал в период с 01.03.2023 по 04.04.2023.

Пункт 4.1 опционного договора о невозвратности уплаченной по договору суммы противоречит, в частности, статье 32 Закона о защите прав потребителей, поэтому в силу положений статьи 16 названного Закона является недействительным, применению не подлежит.

Условия заключенного сторонами договора не содержат положений, регулирующих порядок определения размера подлежащей возврату платы при досрочном отказе потребителя от договора.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

С учетом предусмотренного договором срока оказания услуг с 01.03.2023 по 28.02.2025 (731 день) и пользования истцом Сертификатом 35 дней истец обязан уплатить ответчику 4788 рублей (100000 : 731 x 35), к возврату причитается 95212 рублей (100000 - 4788).

В соответствии со статьей 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку денежные средства по договору не были выплачены ответчиком истцу добровольно, то суд полагает, что тем самым были нарушены права Карпова И.А. как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца серьезных неблагоприятных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что после направления истцом уведомления (претензии) его требование о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком при отсутствии законных к тому оснований, что послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 48 106 рублей ((95212 + 1000) х 50% = 48106).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, факт удержания ответчиком денежных средств в сумме 95212 рублей без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные за период с 15.04.2023 по 14.06.2023 в размере 1193,41 руб. (95212 х 7,5 % / 365 х 61).

Таким образом, иск Карпова И.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4410 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Николая Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН 7840096043) в пользу Карпова Николая Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в счет уплаченной по договору № 240 012956 суммы 95 212 (девяносто пять тысяч двести двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 48 106 (сорок восемь тысяч сто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 1193 рубля 41 копейка.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года

Копия верна, судья -