Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-54/2020                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Мирный Петрова Н.Я.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Сергея Владимировича, ***, судимости не имеющего, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Васильев С.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что с 03.04.2017 по 31.05.2019 года работал в *** расположенном по адресу: Архангельская область, г. ***, в период с 01.06.2019 по 27.07.2020 в ***), на различных должностях, а именно: с 03.04.2017 года – слесарь сантехник (приказ начальника ***)
от 03.04.2017 года № *** к/м), с 14.08.2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности слесаря-сантехника на должность оператора котельной в ЖЭ***, 01.10.2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности оператора котельной на должность мастера котельной в ЖЭ*** от 01.10.2018 года № 9 - 330). После реорганизации *** 01.06.2019 года приказом начальника *** от 01.06.2019 года Васильев С.В. с указанной даты переведен с должности мастера котельной *** на должность мастера котельной в ***. По месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании
в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) квалификации относится к компетенции образовательных организаций в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании или о квалификации, к которым относятся - диплом о среднем профессиональном образовании, который предоставляет его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации.

К лицу для назначения на должность мастера котельной *** предъявлялись требования к квалификации, определенные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2014 года № 237н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по эксплуатации котлов на газообразном, жидком топливе и электронагреве», а также должностной инструкцией мастера котельной *** согласно которым при трудоустройстве на должность мастера котельной к лицу, в том числе, предъявляются обязательные требования о наличии высшего профессионального (технического) образования и стаж работы в производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет.

Вместе с тем, Васильев С.В., не обучаясь в учебном заведении среднего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплома об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, не имея законных прав и оснований, в период с 01.10.2018 года по 27.07.2020 года занимал должность мастера котельной в ***, используя при трудоустройстве в *** заведомо для него поддельный иной официальный документ - диплом об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и неустановленным способом Васильев С.В. приобрел поддельный диплом серии СБ *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения об окончании им в 2002 году Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***» расположен по адресу: ***, по специальности «сварочное производство» с присвоением квалификации «техник-технолог», оформленный на имя Васильева С.В., свидетельствующий об окончании им учебного заведения и наличии среднего профессионального образования, предоставляющий ему право занимать соответствующие должности, который в действительности ему не выдавался.

31.03.2017 года Васильев С.В. решил устроиться на работу в ***. При этом, Васильев С.В. осознавал, что для трудоустройства в организацию необходимо иметь профессиональное образование по соответствующей квалификации и специальности, которого у него не было. В связи с этим Васильев С.В., не оканчивая учебного заведения среднего профессионального образования и не сдавая квалифицированных экзаменов, решил предоставить в отдел кадров организации заведомо поддельный официальный документ – диплом СБ *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения об окончании им в 2002 году Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***», свидетельствующий об окончании им учебного заведения и наличии среднего профессионального образования по необходимой квалификации и специальности, предоставляющий ему право занимать должности технического персонала, который в действительности ему не выдавался.

В дальнейшем 31.03.2017 года, в течении рабочего дня, Васильев С.В., действуя умышленно, из карьеристских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного диплома, предоставил вышеуказанный заведомо для него поддельный официальный документ – диплом СБ *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, оформленный на его (Васильева С.В.) имя, содержащий несоответствующие действительности сведения, в отдел кадров ***, с целью трудоустройства. Работником кадрового органа указанной организации сделана светокопия с предоставленного Васильевым С.В. поддельного диплома серии СБ № *** от 25.06.2002 года, регистрационный №***, и приобщена к личному делу работника Васильева С.В.

03.04.2017 года начальником *** с Васильевым С.В. на основании предоставленных им документов, в том числе вышеуказанного поддельного официального документа - диплома, заключен трудовой договор № *** от 03.04.2017 года и издан приказ № *** от 03.04.2017 года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность слесаря-сантехника в ***, дополнительным соглашением от 03.04.2017 года к трудовому договору с 14.08.2017 года Васильев С.В. переведен с должности слесаря-сантехника на должность оператора котельной, 01.10.2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности оператора котельной на должность мастера котельной *** и с указанного времени по 31.05.2019 года, не имея на то законных прав и оснований, Васильев С.В. исполнял обязанности согласно занимаемой должности – мастера котельной вышеуказанной организации, получая заработную плату, а в последующем после реорганизации *** в период с 01.06.2019 по 27.07.2020 года исполнял те же обязанности мастера котельной в ***

С 17.07.2020 года приказом начальника *** № *** от 17.07.2020 года прекращено действие трудового договора № *** от 03.04.2017 с Васильевым С.В., который уволен с 27.07.2020 года.

Таким образом, Васильев С.В. 31 марта 2017 года, в течение рабочего дня, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, не оканчивая учебного заведения среднего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплом об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, предоставил заведомо для него поддельный официальный документ – диплом серии СБ № *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, оформленный на его имя, содержащий несоответствующие действительности сведения о его обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «***», расположенном по адресу: ***, по специальности «Сварочное производство» с присвоением квалификации «Техник-технолог», предоставляющий ему право занимать должности технического персонала, в отдел кадров *** расположенный по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, с целью трудоустройства на должность в *** На основании предоставленных документов с ним заключен трудовой договор № *** от 03 апреля 2017 года и издан приказ № *** от 03 апреля 2017 года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность слесаря-сантехника в ***, дополнительным соглашением от 03.04.2017 года к трудовому договору с 14 августа 2017 года Васильев С.В. переведен с должности слесаря-сантехника на должность оператора котельной, 01 октября 2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2017 года № *** переведен с должности оператора котельной на должность мастера котельной *** и с указанного времени по 31.05.2019 года, не имея на то законных прав и оснований, Васильев С.В. исполнял обязанности согласно занимаемой должности – мастера котельной вышеуказанной организации, получая заработную плату, а в последующем после реорганизации *** в период с 01 июня 2019 года по 27 июля 2020 года, также не имея на то законных прав и оснований, исполнял те же обязанности мастера котельной в ***, используя заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право занимать должности технического персонала - диплом серии СБ *** от 25.06.2002, регистрационный ***, вплоть до увольнения из организации приказом начальника ***

Таким образом, Васильев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Защитником адвокатом Насибовой М.Т. и подсудимым Васильевым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений руководству, продолжает работать в организации, при этом характеризуется положительно.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Васильеву С.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петров Н.Я. возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Васильева С.В., полагая, что извинения руководителем учреждения не приняты.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильев С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное Васильеву С.В. обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, и не оспаривается самим подсудимым Васильевым С.В.

Начальник *** в судебном заседании показал, что Васильев С.В. действительно 11 сентября 2020 года принес ему свои извинения, однако он их не принимает, поскольку коллективу он извинения не привносил, при этом Васильев С.В. после увольнения в июле 2020 года, вновь принят в организацию на работу оператором котельной, нареканий и претензий к нему не имеется, характеризует его положительно.

В судебном заседании начальник производственного участка ФИО5 показал, что является непосредственным руководителем Васильева С.В., при этом подтвердил, что Васильевым С.В. принесены извинения ему и ведущему инженеру производственного участка Куряткову, считает, что Васильевым С.В. приняты исчерпывающие меры для заглаживания вреда, при этом среди прочего своим добросовестным трудом в организации Васильев С.В. искупил свою вину.

Как следует из производственной характеристики, представленной начальником ***, по месту работы Васильев С.В. характеризуется положительно, за время работы проявил себя как ответственный работник, во время исполнения своих должностных обязанностей проявлял личную инициативу, в коллективе пользуется уважением, характеризуется как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый, уравновешенный и порядочный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (том 1 л.д.171).

Васильев С.В. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.141).

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД России, Васильев С.В. юридически не судим (том 1 л.д.126,127).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела с назначением Васильеву С.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Васильев С.В. судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем извинений.

В судебном заседании установлено, что Васильевым С.В. принесены извинения как непосредственному начальнику, так и руководителю ***., при этом Васильев С.В. продолжает работать в учреждении, характеризуется исключительно положительно, что подтвердил в судебном заседании руководитель Свидетель №1, при этом как работник Васильев С.В. руководство устраивает, претензий к качеству его работы не имеется, о чем свидетельствует и тот факт, что после увольнения Васильева С.В. он вновь принят на работу в данную организацию, где продолжает трудиться и своим добросовестным трудом в том числе, загладил причиненный вред. При этом в ходе судебного заседания Васильев С.В. публично принес свои извинения начальнику ***. Тем самым, по мнению суда, Васильевым С.В. приняты достаточные меры по заглаживанию вреда.

Потерпевшего по делу нет, сведений о причинении действиями Васильева С.В. материального ущерба не имеется, мнение начальника *** о непринятии извинений Васильева С.В., препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию не является.

Таким образом, вопреки мнению государственного обвинителя, по данному делу имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, в том числе достаточные сведения о заглаживании вреда Васильевым С.В., позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Васильеву С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Васильева С.В. не имеется, сторонами также не заявлено.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Как следует из пояснений Васильева С.В., он женат, имеет на иждивении своего ребенка и ребенка жены, трудоустроен, имеет заработную плату порядка 19 600 рублей ежемесячно, несет кредитные обязательства.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Васильева С.В. будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 14 ноября 2020 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диплом СБ *** от 25.06.2002, регистрационный ***, оформленный на имя Васильева Сергея Владимировича, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву С.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за осуществление защиты Васильева С.В. в ходе предварительного расследования в размере 4250 рублей (том 1 л.д. 210,211), в судебном заседании в размере 2150 рублей, а всего в сумме 6375 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Васильева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить Васильева Сергея Владимировича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Васильеву Сергею Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 14 ноября 2020 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование организации:	Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения
Адрес:	143010, Московская область, поселок Власиха, ул. Заозерная, д. 41
Получатель денежных средств:	УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 04481F30380)
Банк получателя:	ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35
ИНН:	5032240100
КПП:	503201001
БИК:	044525000
Расчетный счет:	40101810845250010102
ОКТМО:	46773000
Код доходов (КБК)	41711621010016000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СБ № *** от 25.06.2002 года, регистрационный № ***, оформленный на имя Васильева Сергея Владимировича, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за осуществление защиты Васильева С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 6375 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Васильеву С.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены в Мирнинский городской суд Архангельской области, или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник