Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 29.12.2023

Дело № 12-5/2024

УИД 68RS0010-01-2023-001474-58

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 14 февраля 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Рапиёвой Т.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Расстрыгина А.И. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Расстрыгина А.И. юридическое лицо ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 77 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Рапиёвой Т.В. подана жалоба, в которой просит о снижении назначенного административного наказания ниже низшего предела до половины минимального размера штрафа, полагая его чрезмерно строгим. Административное наказание в виде штрафа в размере 77 000 рублей не соответствует характеру и последствиям вменяемого обществу административного правонарушения, характеру производственной деятельности, конкретным обстоятельствам дела и влечет для него избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, подавляет его экономическую инициативу, не отвечает целям административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Ларин В.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Расстрыгин А.И. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что события, установленные в ходе расследования несчастного случая, не были оспорены, акт о расследовании несчастного случая был утвержден руководителем юридического лица без «особого мнения». В данном хозяйствующем субъекте в 2023 году зарегистрирован ряд несчастных случаев на производстве с тяжелым и смертельным исходами. Административное наказание направлено на охрану жизни и здоровья граждан в сфере трудовых правоотношений, назначено в соответствии с нормами законодательства и количеством допущенных нарушений. Постановления о назначении административного наказания вынесены ДД.ММ.ГГГГ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в статье 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны труда, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны труда.

Положениями части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Исходя из требований ст.221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Судом установлено, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. с трактористом-машинистом <данные изъяты> ФИО7 должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 26, 31 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021г. №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» работодателем не обеспечено создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников в части не проведения идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, анализа и упорядочивания всех выявленных опасностей, оценки уровня профессиональных рисков, связанных с выявленными опасностями, разработки и выполнения комплекса мероприятий, направленных на снижение уровня рисков и/или их исключение;

- в нарушение требований ст.ст.214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.3 СанПин 2.2.4.548-96, п.46 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021г. №766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» ФИО7 не обеспечен средствами индивидуальной защиты согласно единых норм, а также смывающими и/или обезвреживающими средствами.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг. и послужили основанием для привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33-36); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26-28); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29) и другими материалами дела.

В судебном заседании защитник Ларин В.Б. просил учесть, что обществом приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно обществом был заключен договор на оказание услуг по оценке профессиональных рисков возможного повреждения здоровья работников до несчастного случая с работником ФИО7.

Из договора № на оказание услуг по оценке возможного повреждения здоровья работников, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., следует, что предметом договора является оказание услуг по оценке профессиональных рисков возможного повреждения здоровья работников. Срок выполнения работ по данному договору составляет 90 рабочих дней с момента исполнения своих обязательств заказчиком (л.д.9-13).

Вместе с тем, доказательств об исполнении указанного договора на момент произошедшего несчастного случая, как должностному лицу Государственной инспекции труда, так и суду, обществом не представлено. В связи с чем, указанный договор не может быть принят судом во внимание.

Из представленных личных карточек учета выдачи СИЗ работнику ФИО7 следует, что ему были выданы средства индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021г. №767н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств».

Вместе с тем, обществу вменяется нарушение требований п.46 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021г. №766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», п.3.3. СанПин 2.2.4.548-96, поскольку работник ФИО7 не был обеспечен головным убором для защиты от пониженных температур, перчатками утепленными, а также смывающими или обезвреживающими средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Юго-восточная агрогруппа» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до размера ниже низшего предела является несостоятельным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом максимального размера санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не предусмотрено, соответственно оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Избранную меру административного наказания суд признает справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Наличие у юридического лица кредитного соглашения об открытии кредитной линии не свидетельствует о его трудном имущественном и финансовом положении.

Сам по себе вид деятельности, осуществляемой юридическим лицом, не дает суду оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Расстрыгина А.И. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» оставить без изменения, жалобу генерального директора Рапиёвой Т.В. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                 А.Ю. Трифонова