Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 21.06.2019

Дело № 11-62/19	Мировой судья Матросова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевлякова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«отказать Шевлякову В.В. в отмене судебного приказа №2-2340/2018 от 05.10.2018 о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевлякова В.В. задолженности по кредитному договору.

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, вынесен судебный приказ № 2-2340/2018, которым с Шевлякова В.В. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.07.2009 за период с 13.07.2009 по 25.08.2011 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, Шевляков В.В. 13 мая 2019 года подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шевляков В.В. просит определение мирового судьи от 14 мая 2019 года отменить. В обоснование ссылается на положения Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 3.4, 3.2,3.6), отмечая, что согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор №) 12 октября 2018 года было принято в отделении связи, 13 октября 2018 года прибыло в место вручения, 13 октября 2018 года была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, 22 октября 2018 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом сведения о направлении (вручении) вторичного извещения, о поступлении адресату почтового отправления отсутствуют, в связи с чем возврат судебной корреспонденции, направленный в его адрес, за истечением срока хранения осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. Полагает, что мировым судьей не установлены обстоятельства соблюдения порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснено, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что его доводы о том, что он узнал о выдаче судебного приказа в день ознакомления с материалами дела на судебном участке, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Не получив копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременного принятия мер по предоставлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьёй в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из дела следует, что копия судебного приказа № 2-2340/2018 от 05 октября 2018 года направлена мировым судьёй 08 октября 2018 года (фактически отправлена 12.10.2018) в адрес должника Шевлякова В.В. по месту его проживания по адресу: <данные изъяты>.

25.10.2018 почтовое отправление возвращено на судебный участок.

06.05.2019 мировому судье поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, 07.05.2019 Шевляков В.В. ознакомлен с материалами дела.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно судебного приказа поступили на судебный участок 13.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока, судебный приказ вступил в законную силу 07.11.2018, уважительных причин неполучения копии судебного приказа по почте заявителем не предоставлено, и в силу статьи 165.1 ГК РФ лицо, не получившее почтовую корреспонденцию, несет риск гражданско-правовых последствий.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора №, направленное Шевлякову В.В. письмо с копией судебного приказа от 05.10.2018 прибыло в место вручения 13.10.2018, 13.10.2018 состоялась неудачная попытка вручения, информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, нет.

При этом вопрос о соблюдении пунктов 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (действовавших на момент отправления судебной корреспонденции), мировым судьей не обсуждался (Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 53-ААД19-3).

Заявление о вынесении судебного приказа основано на договоре уступки прав (требований), заключенном между ОАО «Восточный экспресс банк» и «Столичная сервисная компания» 25.08.2011, период задолженность определен с 13.07.2009 по 25.08.2011, при этом Шевляковым В.В. указано на несогласие с расчетом задолженности, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы в пределах десятидневного срока со дня ознакомления с материалами дела.

Изложенное оставлено без внимания мировым судьей при разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений, а выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин восстановления пропущенного срока недостаточно мотивированы.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из буквального положения статей 128,129 ГПК РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 следует, что ГПК РФ прямо не предусмотрено вынесение процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В полномочия суда апелляционной инстанции не входит обсуждение правомерности внесения судебного приказа, который подлежит обжалованию в кассационном порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно восстановлением процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 05.10.2018 по гражданскому делу № 2-2340/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, от 14 мая 2019 года – отменить, частную жалобу Шевлякова В.В. – удовлетворить.

Восстановить Шевлякову В.В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 05.10.2018 по гражданскому делу № 2-2340/2018, дело направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Мурманска для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Судья                            Т.Н. Шумилова